1. 약탈적 가격 책정: 불공평한 저가 행위입니다. 이런 행동을 하는 기업은 일정한 시장 지배권을 차지하고 있다. 이들은 자산이 풍부하고 생산 규모가 크고 분산경영능력이 강한 등 경쟁 우위를 점하고 있어 일시적으로 의도적으로 가격을 낮추는 손실을 감당할 수 있는 능력이 있고, 일반 중소기업은 상대적으로 약하며 이런 희생을 감당할 수 없다. 둘째, 약탈성 정가는 경쟁자를 따돌리기 위한 고의적인 행위이다. 이런 행위를 하는 기업은 원가보다 낮은 가격으로 판매하면 단기적인 이익 손실을 초래할 수 있지만, 이렇게 하는 목적은 소비자를 유치하고 이를 대가로 경쟁자를 따돌리기 위한 것이다. 행위자는 일정 기간 내에 목적을 달성한 후 판매가격을 올리고 시장을 독점할 것이다.

2. 미국에서는 약탈성 정가와 관련된 사건이 종종' 셔먼법' 제 2 조를 인용한다. 기업이 독점을 유지하거나 독점을 도모하기 위해 불합리한 저가 행위에 종사하는 한 이 조에 따라 위법으로 인정될 수 있다. 분명히,' 독점 추구' 의 존재로 인해 미국 법률에서 약탈성 정가의 위법 기준은 유럽보다 낮다. 사실, 일부 초기 사례에서는 상대적으로 시장 점유율이 낮은 기업들이 시장 지배권을 획득하기 전에 약탈성 정가죄로 유죄 판결을 받았다.

3. 시카고 학파의 관점에서, 우리가 앞서 묘사한' 긴 줄로 큰 물고기를 낚는다' 는 논리는 만족스럽지 않다. 그 이유는 다음과 같다.

첫째, 우선, 약탈적 가격 책정 행위 자체는 비이성적이다. 앞서 언급한 바와 같이 이런 행위의 기본 논리는 단기적인 가격 인하로 상대를 몰아낸 다음, 후기에 가격 인하 손실의 이윤을 보충하는 것이다. 하지만 저가로 상대를 밀어내는 것도 일로영일만은 아니다. 초반에도 기업들은 저가를 통해 경쟁사를 성공적으로 밀어냈고, 일단 경쟁업체가 나중에 가격을 올리는 것을 보면 다시 시장에 진출할 수 있는 기회를 갖게 되었다. 기업이 이런 상황을 막기 위해서는 저가 행위가 계속되도록 해야 한다. 그러나 만약 그렇다면, 분명히 그 자체로는 이득이 되지 않을 것이다. 또 이런 지속적인 저가가 확실히 지속될 수 있다면 소비자들에게도 복음이다. 그렇다면, 왜 이런 행위가 계속되는 것을 허락하지 않는가?