당신이 제공 한 정보에 따르면, 나는 생각한다:
첫째, 가스회사와 A 가 가스 공급 계약을 맺고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. (그렇지 않으면 가스회사는 계약하지 않은 당사자가 인력과 시간을 들여 안전 상황을 점검하는 것을 적극적으로 돕지 않을 것이다.) 이 계약에서 가스 안전을 점검하는 것은 가스회사의 의무이고, 가스회사가 A 집에 가서 검사하는 것은 의무를 이행하는 행위이다. 한편 가스회사는 당사자의 안전을 위해 검사를 실시하고, 갑가는 가스회사 직원들이 안전 상황을 점검할 수 있도록 편의를 제공할 권리와 의무가 있다. 이에 따라 갑가가' 불편함' 이라는 이유로 가스회사 직원의 안전검사를 거부하는 것도 계약의무 위반 행위다.
둘째, 가스회사 직원들이 대신 서명하도록 하는 것도 계약의무 위반이다. 가스회사의 주택 점검은 가스회사와 주택 간의 계약협정이다. 계약의 상대성에 따라 가스회사의 갑에 대한 검사는 갑이 확인하고 서명하거나 갑이 서면으로 다른 사람에게 대신 서명을 의뢰할 수밖에 없다. 본 안건에서 직원들은 다른 사람에게 대신 서명하도록 위탁했는데, 앞서 언급한' 갑 위임 타인 서면 서명' 과 비슷하다.
요약하자면, 가스 회사 직원에게 가스 안전 상황을 볼 수 있는 편리함을 주지 않고 직원에게 대신 서명을 요청하는 것은 위약 행위라고 생각합니다. 둘째, 직원들이 이웃 B 에게 계약을 권하는 것도 위약행위다. B 는 가스회사와 A 의 가스 공급 계약 중 한 당사자가 아니기 때문에 대리인을 대리할 권리가 없다고 판단될 수 있어 이 검사 증명서에 영향을 미치지 않기 때문이다. 동시에, 직원들의 이런 행위는 직무 위반이어야 하며, 회사 내부의 처벌을 받아야 한다 (얼마나 많은 처벌을 받아야 할지 모르겠다). 이런 경우 안전사고가 발생하면 A 와 직원 모두 책임을 져야 하며 원칙적으로 반씩 책임을 져야 하지만, 실제 운영에서는 법원이 다른 법적 사실에 따라 다른 처리를 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안전명언)
실제로 이 경우 직원들은 대리 서명을 거부하고 A 가 검사를 거부하는 상황을 발표하고 이웃 B 에게 증언을 요청하거나 A 가 안전검사를 거부하는 것을 서면으로 기록해야 한다. 이런 식으로 A 가 서명하지 않더라도 A 의 책임이다. 가스회사는 이미 합리적인 의무인의 책임을 다했지만 A 의 비협조로 의무를 이행할 수 없기 때문에 안전사고가 발생하는 것도 A 의 책임이어야 한다 (가스회사 자체의 가스 공급에 문제가 있는 경우는 제외).
내 대답이 너를 만족시킬 수 있기를 바란다!