헌법 제 140 조에 따르면 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 형사사건을 처리하는 것은 분업 책임, 상호 협력, 상호 제한, 정확하고 효과적인 법 집행을 보장해야 한다. 상호 제약이란 공검 법기관이 형사소송에서 서로 제약하고, 법에 규정된 직권에 따라 관련 문제와 결정에 대해 자신의 의견과 견해를 제시하여 발생할 수 있는 편차를 방지하고, 기존의 잘못을 시정할 것을 요구하는 것을 말한다. 책임 분담은 상호 협력, 상호 제약의 기초이자 전제이며, 책임 분담의 결과와 필연적인 요구이다. 책임 분담, 상호 협력, 상호 제약은 법률의 정확하고 효과적인 시행을 보장하는 세 가지 상호 연계의 필수 조건이다. 책임 분담은 사건 처리의 질을 높이고 주관성을 방지하는 데 유리하다. 상호 협력은 공공, 검찰, 법률기관이 정보를 교환하고 공동으로 노력하여 범죄를 적시에 처벌하고 국민을 효과적으로 보호할 수 있도록 합니다. 서로 자제해야 제때에 잘못을 발견하고 바로잡을 수 있다. 먼저 정보를 확장합니다. 공검법 3 개 기관이 분업하여 서로 협조하다. 형사소송법 규정에 따르면 상호 협력은 다음과 같은 측면에 나타난다: (1) 검경 협력. 공안기관은 입건 수사할 때 인민검찰원이 기소를 심사할 준비를 잘 해야 한다. 체포 조건에 부합하는 인민검찰원은 공안기관의 체포를 제때에 비준해야 한다. 인민검찰원이 직접 접수한 자수사건에 대해서는 범죄 용의자를 구속 체포해야 하는 것은 인민검찰원이 결정하고 공안기관이 집행한다. 인민검찰원이 피고인을 체포해야 할 때 공안기관에 집행을 통지해야 한다. 둘째, 공검법 3 기관은 서로 제약한다. 우리나라에서는 세 기관이 서로 제약하는 두 가지 특징이 있다: 1, 양방향 제약, 즉 수사, 기소, 재판 기능을 담당하는 공검법 3 기관 간의 제약은 상호, 각 기관은 다른 기관에 대해 일정한 제약을 형성하고 동시에 다른 기관의 제약과 감독의 대상이 된다. 2. 이것은 경찰검사의 제한이자 법률검사의 제한이다. 첫째, 경찰은 제한을 받는다. 1, 그렇습니다. 인민검찰원은 공안기관이 입건하거나 피해자가 공안기관이 입건해서는 안 된다고 판단하고 공안기관에 입건하지 않는 이유를 설명하도록 요구해야 한다고 판단했다. 인민검찰원은 공안기관이 입건하지 않는 이유가 성립되지 않은 것으로 보고 공안기관에 입건하고, 공안기관이 통지를 받은 후 입건해야 한다고 판단했다. 그들은 체포권에 대해 서로 제약하고 있다. 공안기관이 범죄 용의자를 체포하면 반드시 인민검찰원의 비준을 요청해야 한다. 비준하지 않으면 공안기관은 범죄 용의자를 체포해야 한다고 생각할 때 재의를 요구할 수 있다. 검찰원이 접수하지 않는 것도 상급인민검찰원에 보고하여 심사할 수 있다. 그들은 항소권에 있어서 서로 제약한다. 20 12 형사소송법 제 175 조에 따르면 인민검찰원이 공안기관이 이송한 사건에 대해 기소하지 않기로 결정한 경우 기소하지 않기로 한 결정서를 공안기관에 전달해야 한다. 공안기관은 불기소 결정에 착오가 있을 경우 재의를 요청할 수 있다고 생각한다. 만약 의견이 받아들여지지 않는다면, 상급 인민검찰원에 제출하여 심사할 수 있다. 4. 조사감독입니다. 검찰은 공안기관의 입건 활동을 감독할 권리가 있다. 공안기관이 범죄 용의자를 체포해야 할 때 인민검찰원에 심사 비준을 요청해야 한다. 인민검찰원은 공안기관의 수사 활동의 합법성을 감독해야 한다. 둘째, 법적 제한. 한편, 인민법원은 재판을 거쳐 검찰원이 고발한 사건의 사실이 분명하고 증거가 확실하며, 법에 따라 피고인의 유죄를 인정한 사람은 유죄 판결을 내려야 한다고 판단했다. 법에 따라 피고인의 무죄를 인정하는 것은 무죄 판결을 내려야 한다. 한편 인민검찰원은 인민법원의 판결과 판결에 착오가 있을 경우 2 심 절차나 재판 감독 절차에 따라 항소할 권리가 있다고 판단했다. 이것은 검찰원이 인민법원에 대한 제한이다.