1. 소유주는 집을 인테리어하는 근로자의 사망에 대해 상황에 따라 책임을 진다.

(1) 인테리어 노동자를 직접 고용하여 인테리어하는 것은 고용계약에 속하며, 소유주는 배상 책임을 져야 한다.

(2) 인테리어 자격을 갖춘 인테리어 회사나 시공팀에 하청하는 것은 계약관계에 속하며 인테리어 회사나 시공팀이 책임을 진다. 인테리어 사고 중의 책임 인정은 일반적으로 쌍방이 체결한 계약이 우선한다.

2. 법적 근거: "산업재해 보험 행정사건 심리에 관한 최고인민법원의 규정" 제 3 조.

인민법원은 사회보험 행정부에서 다음 기관이 산업재해보험을 담당하고 있다고 인정하는 것을 지지해야 한다.

(1) 근로자는 두 개 이상의 단위와 노동관계를 맺고, 산업재해가 발생했을 때 근로자가 있는 단위는 산업재해 보험 책임 단위이다.

(b) 노동 파견 기관이 파견 한 직원은 고용주가 근무하는 동안 노동 사상자로 인해 파견 단위는 산업 재해 보험 책임 단위입니다.

(3) 직장에서 다른 부서로 파견된 근로자는 인명피해로 인해 산업재해 보험 책임 단위로 파견된다.

(4) 고용주의 위법 위반으로 청부 업무를 용공 주체 자격이 없는 조직이나 자연인에게 하청한다. 그 조직이나 자연인이 고용한 근로자는 청부 업무 중 업무상해나 사망이 발생했고, 고용인은 산업재해 보험 책임 단위이다.

(5) 개인은 대외경영으로 다른 기관에 의존하고, 그 직공은 인명피해로 인해, 직장은 산업재해보험 책임을 맡고 있는 기관이다.

전항 (4) 항, 제 (5) 항에 규정된 산업재해보험 책임기관이 산업재해보험기금에서 산업재해보험 대우를 지불한 후, 배상 책임이나 사회보험 경영기관은 관련 조직, 단위 및 개인에게 보상할 권리가 있다.

둘째, 개인 인테리어를 찾아 계약서에 서명하지 않으면 어떻게 합니까?

계약하지 않은 근로자가 개인 인테리어실을 찾아 함부로 인테리어를 한다면, 먼저 인테리어공사비 지불을 거부하고 시공측과 협의하여 인테리어를 해결하거나 상응하는 인테리어금을 공제할 수 있다. 노동자들이 확실히 인테리어를 어지럽히고 심각한 손실을 초래한다는 확실한 증거가 있는 한, 법원에 소송을 제기하여 리모델링 및 손해 배상을 요구할 수 있다.