법률 분석: 대출자가 소송 승산을 상실했는지 여부는 1 을 결정하기 전에 더 확인해야 합니다. 양측이 서면 합의에서 상환날짜를 약속했지만 대출자는 소송 시효가 중단됐다는 증거가 없다 (20 17. 10. 1 이전 소송 시효가 2 년, 이후 3 년, 20/KK) 그리고 2. 상환일을 약속하지 않으면 상대방은 대출자가 이미 독촉하거나 상환을 분명히 거부했다는 증거를 내놓을 수 없다. 소송 시효가 계산되어야 한다는 증거가 없고 기소 전에 이미 규정된 소송 시효를 초과했다는 증거가 없다면 법원은 보통 상환일을 약속하지 않고 수시로 상환을 주장할 수 있으며 기소일은 소송 시효를 초과하지 않았다고 생각한다 (대출자는 소송에서 이길 권리를 잃지 않았다). 3. 만약 대출소송 시효가 지났지만 대출자가 시효항변을 제기하지 않았다면 법원은 실제 대출관계, 아직 빚진 금액 등 사실을 검토한 후 법에 따라 판결을 내릴 것이다 (대출자의 승소 권리는 잃지 않았다). 따라서, 대출이 여전히 법률의 보호를 받고 있는지, 승소 가능성이 있는지 여부는 대출이 빌린 지 몇 년이 되었는지에 달려 있을 뿐만 아니라, 대출자의 권리가 긍정적인 주장을 받았는지, 법적 보호 기간이 지났는지, 그리고 대출자의 항변 이유에 달려 있다.

법적 근거:' 중화인민공화국민법' 제 188 조는 인민법원에 민사권리를 보호하도록 요구하고, 소송 시효기간은 3 년이다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 소송 시효 기간은 채권자가 알고 있거나 권리가 훼손되고 채무자가 알고 있는 날부터 계산됩니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 그러나, 권리가 훼손된 날로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않았다. 특수한 경우 인민법원은 권리자의 신청에 따라 연기를 결정할 수 있다.