(2) 여기서 최소한 두 가지 측면을 분석해야 한다. 하나는 개혁의 형세를 분석하는 것이다. 개혁도 구체적으로 분석할 수 있다. 좋은 개혁, 부적절한 개혁, 맹목적인 개혁이 있다. 적어도 개혁에는 득실이 있고 성패가 있다. 개혁의 성패를 판단하는 가장 중요한 기준은 사회생산력 발전에 유리한지, 우리나라의 종합 국력을 증강시키고 인민의 생활수준을 높이는 데 도움이 되는가이다. 둘째, 형세를 분석해야 한다. 개혁과 충돌하는 법률에 대한 분석은 주로 법이 헌법의 개혁 원칙과 정신에 부합하는지 분석하는 것이다.
(3) 분석을 통해 개혁과 법률 사이에 세 가지 충돌이 있음을 알 수 있다.
하나는 시기적절하지 않은 개혁과 헌법과 헌법 원칙에 부합하는 법률, 법규, 규칙 사이의 갈등이다. 이런 갈등이 발생할 때는 헌법 원칙을 고수하고 이런 개혁이 일어나지 않도록 방지하거나 잠시 이런 개혁이 일어나지 않도록 해야 한다. 둘째, 개혁이 제때에 헌법 개혁 원칙에 위배되는 법률과 규정 사이의 모순이다. 이 모순을 해결하는 방법은 주로 이런 개혁을 방지하는 동시에 헌법 원칙과 일치하지 않는 법률, 법규 및 규정을 개정하는 것이다. 셋째, 좋은 개혁과 올바른 개혁과 개혁에 적합하지 않은 관련 법률과 규정 사이의 갈등. 이런 갈등이 발생할 때는 법률, 규정, 규정을 제때에 수정해야 한다. 개혁이 수정되지 않을 때까지 우리는 그것으로 개혁의 손발을 묶을 수 없다. 좋고 정확한 개혁과 충돌하는 법률은 반드시 정확한 개혁 원칙을 확립하는 헌법과 충돌할 것이기 때문이다. 이런 법률을 준수하면 개혁을 말살할 뿐만 아니라 헌법을 위반할 수도 있다.