법률 분석: 차용증과 채무 증서의 법적 차이점은 무엇입니까? 첫째, 대표의 법적 관계가 다르다. 차용증서는 대출 관계를 증명하는 것이고 차용증서는 채무 관계를 증명하는 것이다. 대출 관계는 분명히 체납금이지만, 반드시 사람과 사람의 관계처럼 반드시 그런 것은 아니다. 둘째, 증명 부담은 다르다. 대출은 매우 명확한 대출 관계이므로 법원은 구체적으로 규명할 필요가 없다. 당사자는 절차만 설명하면 법원의 지지를 받을 것이다. 채무 쌍방은 부채의 원인과 이유, 그리고 관련 사실을 열거해야 한다. 셋째, 효과가 다르다. 백조와 차용증서가 형성된 이유가 다르기 때문에, 일반적으로 모두 백조를 보호한다. 그러나 법원은 차용증서의 합법성을 심사해야 하며 법원의 지지를 받아야 하는지 아닌지를 검토해야 한다. 예를 들어 도박 빚으로 쓴 차용증서는 보호되지 않는다.

법적 근거:' 중화인민공화국민법' 제 188 조는 인민법원에 민사권리를 보호하도록 요구하고, 소송 시효기간은 3 년이다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 소송 시효 기간은 채권자가 알고 있거나 권리가 훼손되고 채무자가 알고 있는 날부터 계산됩니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 그러나, 권리가 훼손된 날로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않았다. 특수한 경우 인민법원은 권리자의 신청에 따라 연기를 결정할 수 있다.