첫째, 절도는 문제없다. 이 사례는 매우 유명하다. 처음에는 서정이 논란이 있었던 혐의는 주로 절도나 사기였다. 두 가지 죄명을 비교해 보면 사기죄를 분명히 배제할 수 있다. 자동 예금기를 어떻게 사취합니까? 사기와 절도 중' 사기' 에 대한 분석에 대해 집주인은 관련 논문을 참고하여 자세한 내용을 확인할 수 있다. 간단히 말해서, 사기는 사기꾼들이 속아 넘어가는 재물을 기꺼이 내놓게 하는 것이다. 이 경우, 은행은 ATM 기계에 오류가 있다는 것을 몰랐을 뿐이다.

둘째, 양형의 경우 서정은 금융기관을 절도하고 수량이 크지만 주관적인 악성과 사회적 유해성으로 종신형을 선고하지 않는다. 그리고 나중에 그는 장물을 돌려줄 것이다. [이 세부 사항도 양형에 영향을 미친다.] 형법 조문을 이해할 때 그 입법 배경을 이해할 필요가 있다. 예를 들어 금액에 대한 요구가 없다. 누군가 누군가의 뺨을 한 대 때리고 1 원을 빼앗는다면 어떻게 생각하세요? 사회생활은 만상을 포괄하고, 법률은 모든 구석을 덮을 수 없다. 그래서 법으로 설명할 필요가 있다. 여기서 형법 제 63 조에 따르면 범죄자들은 본법에 규정된 경감상황을 가지고 있지 않지만 최고인민법원의 비준을 거쳐 사건의 특수한 상황에 따라 법정형 이하의 형벌을 선고할 수 있다. ....

요컨대, 법률을 고립되고 기계적으로 보아서는 안 된다. 그것은 전체 사회 상황, 법적 배경, 국가 정책과 맞아야 한다.