오씨는 괴병에 걸려 많은 병원에 가도 찾아내지 못했다. 마지막으로 남경의 한 병원에서 은구균 폐렴으로 확진되었다. 의사는 이 병이 비둘기 배설물로 인한 것일 수 있다고 말했다. 라오딩, 오씨의 위층에는 비둘기를 많이 키웠고, 라오딩은 그것들을 보물처럼 여겼다. 오씨는 여러 차례 노정과 협의하여 비둘기 창고를 철거하게 했지만, 노정은 동의하지 않았다. 쌍방이 각각 한 마디씩 고집하다. 그러나 오씨는 노정을 법정에 고소했다. 노정은 그의 비둘기 똥에 은구균이 함유되어 있지 않다고 감정재료를 꺼냈다. 법원은 본 사건의 한쪽은 개인의 취미이고 다른 쪽은 한 사람의 건강이라고 생각한다. 이 두 가지 권리는 경쟁하기 때문에 사람들의 건강은 더 많은 관심을 받아야 한다. 이에 따라 법원은 라오딩에게 기한 내에 비둘기집을 철거하도록 명령했다. 이제 라오딩의 비둘기는 잠시 한 친구의 집에서 위탁되었다.

전문가들은 이것이 함께 침해 사건이라고 분석했다. 노정이 비둘기를 기르는 것은 불법이 아니지만, 그는 오씨의 건강권을 침해했다. 노정이 제시한 서류와 관련해 전문가들은 개신 기관이 감정자질을 갖추고 있는지 확인할 수 없다고 판단했고, 감정자질을 갖추더라도 자료의 효력은 사건에 달려 있다고 보고 있다.

천빙 한 도둑이 기차역에서 그의 가방을 훔친 것을 발견하고 그를 쫓아갔다. 나는 약 200 미터를 쫓았다. 결과는 급사였다. 도둑은 그와 신체 접촉이 없다. 운동의학 전문가들은 그가 심장 문제로 급사한 것 같다고 분석했다.

전문가들은 도둑의 절도와 천빙 사망 사이에 인과관계가 있다고 분석했다. 그러나 절도죄에만 해당된다. 양형은 재량에 따라 악화 줄거리로 볼 수 있다. 도둑은 천빙 사망에 대해 잘못이 있었지만 천빙 가족은 도둑에게 민사배상을 요구하지 않았다. 결국 도둑은 절도 미수로 4 년, 벌금 3000 을 선고받았다.