過錯責任與無過錯責任的區別:首先，從責任的性質來看，無過錯責任不具有對違法行為的制裁性。它是向受害人提供補償，補償功能是壹個非常重要的法律特征。所以不能起到阻止違法行為的作用。過錯推定仍以過錯責任原則為基礎，但法律增加了加害人的註意義務，因此過錯推定仍具有壹般民事責任的教育和懲罰性質。第二，從責任分擔的最終情況來看，無過錯責任的基本理念是不幸損害的合理分配。因此，在侵權領域，無過錯責任往往與保險制度掛鉤，通過保險制度實現損害分配的社會化。而過錯推定，由於法律增加了加害人的註意義務，加害人未盡到義務，要求對受害人進行賠償，並不通過保險制度分配損失。第三，從免責的角度來看，無過錯責任不考慮當事人的過錯，壹旦發生損害，應當承擔責任。免責沒有理由，過錯推定承認加害人有反駁的機會，在有不可抗力的情況下也有免責的機會，所以不是純粹的歸責方法。第四，從司法實踐來看，無過錯責任並不要求雙方證明是否存在過錯，但只要存在因果關系，法官在適用這壹責任時就缺乏靈活性和適應性，而過錯推定則賦予法官壹定的自由裁量權，可以證明和反駁加害人並提出單方免責的認定，有利於法律原則與實踐相結合的不斷發展。這也是由於兩者的性質，壹個是要分配損失，壹個還是基於過錯賠償。有學者將兩種責任最基本的區別歸納為兩點:壹是受害人的過錯是否可以免除兩種責任；第二，不可抗力能否成為兩者的免責事由。兩方面的區別體現在具體應用過程中的不同。當然，從社會發展的角度來看，兩種責任完全可以融合互補。

法律客觀性:

《民法典》第壹百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。