1, 행동주체가 다르다. 전자는 비영리 인증기관이고, 후자는 영리성의 로펌이다.
2. 행위의 기초가 다르다. 전자는 법률의 규정과 당사자의 신청 (둘 중 하나가 없어서는 안 됨) 을 근거로 하고, 후자는 당사자의 위탁과 쌍방의 뜻을 근거로 (둘 중 하나가 없어서는 안 된다) 를 나타낸다.
3. 적용 범위가 다릅니다. 전자의 적용 범위는 법률법규가 명확하게 규정하고, 후자의 적용 범위는 법률법규가 명확하게 규정하지 않는다. 일반적으로, 모든 법률과 법규가 금지하지 않는 것은 모두 증언할 수 있다. 4. 효과는 다르다. 둘 다 증명이지만 전자가 후자보다 강하다.
물론 공증과 변호사 증언에도 공통점이 있다. 만약 둘 다 증명의 역할을 한다면 공증인과 변호사 간증은 모두 법적 효력, 공증, 증거 착오로 인한 손해는 당사자가 배상 책임을 져야 한다. 공증과 변호사 간증은 각각 장단점이 있으며, 당사자는 사건의 성격에 따라 공증이나 변호사 간증을 선택할 수 있다. 이 방면의 상황을 더 알고 싶다면 상하이 해약 로펌을 검색해 상담할 수 있다.