복리 금지' 는 대출자가 남의 위험을 타고 불평등한 대출 계약을 체결하는 것을 막기 위한 것이다. 의견' 제 7 조는' 대출자가 고리 이자를 원금에 계상해서는 안 된다' 는 언급만 하고, 당사자가 이자를 원금에 계상하여 복리를 계산하는 데 합의하는 것을 금지하지 않았다. 따라서,' 복리' 가 무효라고 기계적으로 인정할 수 없고, 적당한 보호의 원칙을 채택해야 한다. 최고인민법원이 최근 발표한' 대출계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (의견원고)' 에서 제 17 조는 "대출이 만료된 후 당사자가 연기계약을 체결하거나 대출계약을 재체결하고, 빚진 이자를 원금에 부과하고 이자를 재계산하고 승인하기로 합의했다" 고 규정하고 있다.

둘째,' 복리' 를 계산하거나 실제 계산하기로 약속한 경우 채권자가 기소할 때 발생하는 이자 총액이 법정 이자의 4 배인지 여부를 기준으로 하며 초과하지 않은 부분은 보호해야 합니다. 법정 이자의 4 배를 넘는 부분은 보호되지 않습니다. 채권자가 이 부분의 수익을 얻는 것은 법이 허용하는 민간 대출이 은행 이자보다 적당히 높은 부분을 약속할 수 있는 부분이다. 복리는 이자를 계산하는 방법일 뿐, 이런 방법으로 계산한 이자 총액이 법정 이자의 4 배를 넘지 않는 한 법률의 보호를 받는다는 것이다.

마지막으로 시장경제 조건 하에서 계약법의 핵심 원칙인 계약자유원칙은 이미 인심을 깊이 파고들어 계획경제체제 하에서 계약에 대한 국가의 과도한 개입은 더 이상 실제 수요를 충족시킬 수 없다. 현행' 계약법' 은 계약 무효를 엄격히 제한하며 당사자가 체결한 계약이 국가와 사회 공익을 위반할 때만 국가가 개입할 수 있다. 당사자가 대출 계약에서 복리를 약속했는지 여부는 국익이나 사회 공익에 영향을 미치지 않는다. 당사자의 의도가 진실이라면 보호를 받아야 한다.