첫째, 사상, 양심, 용기로 정의를 추구한다. 그동안 우리나라의 현행 사법제도의 폐단을 가장 잘 반영한 뉴스는 한 재판에서 변호인, 검사, 재판장, 재판장 등 모든 사람들이 무죄 의견을 갖고 있었지만 피고인 주성은 결국 징역 5 년을 선고받았다. 저우성은 출소한 후 우연히 재판과 관련된 서류 한 부를 받았다. 이 서류의 복사본은 그의 운명을 결정하는 재판이 사실' 몇 년은 몇 년' 이라는 것을 보여준다. (65438+2 월 7 일 중국 청년보) 이 소식이 나오자 논평이 쏟아지자 사람들은 현행 사법제도에 대해 반성하기 시작했다. 예, 판사는 법률 외에 상급자가 없지만 오늘 우리 법원은 지방정부에 의해 통제되고 있으며 사법개혁은 여러 해 동안 논의해 왔으며 실질적인 진전도 없습니다. 문제는 이런 사법제도 하에서도 판사가 법 위반 판결을 내릴 권리가 있는가 하는 것이다. 판사가 이렇게 일관된 이유로 자신을 변명할 수 있습니까? 그러므로 우리는 이 문제에 대해 깊이 생각해야 한다. 사회학의 관점에서 볼 때, 사람은 사회 조직의 일원이지만, 우리가 먼저 한 사람, 양심, 도덕, 정의감이 있어야 하는 사람을 벗어날 수는 없다. 마찬가지로, 정부 공무원과 판사로서, 그는 먼저 사회적 의미의 사람이고, 그 다음에 국가 기계의 일원이다. 공무원과 판사로서 단지 지시에 따라 행동할지, 아니면 독자적인 사고를 통해 법적 의지에 맞는 결론을 내리는지, 공공연히 법적 의지에 어긋나는 명령을 집행하는 것을 거부하는 것은 모든 공무원과 판사의 사고력, 양심, 용기를 깊이 시험하고 있다.