事實上，這句話中提到的古文應該是來自臺灣省的相關法典。負擔行為和懲罰行為是相對的。這句話的意思是，負擔行為的發生不是基於負擔人有權處分的事實，因為負擔行為並不改變或轉移權利。只要付款人認為有必要承擔負擔。負擔行為和處分行為是大陸法系法律行為的重要分類之壹。但在中國的民法體系中並未采用。這壹制度已被德國和臺灣省民法所采納。所謂負擔行為，是指壹人相對於另壹人（或數人）承擔作為或不作為某種行為義務的法律行為。其首要義務是確定壹定的給付義務，即產生債務關系。壹般來說，負擔行為是以債權債務的發生為內容的法律行為，也稱債權行為。壹般來說，對於交易過程而言，負擔行為只是壹種手段而不是目的，它是暫時的，是產權或其他權利變動的準備階段。壹般而言，負擔行為壹般通過合同表現，也可以通過單方法律行為表現，如贈與、租賃等。相應的概念是紀律處分。負擔行為不壹定要有處分權，以價值判斷。“如果負擔行為的效力必須建立在處分權的基礎上，那麽出賣他人的東西和出租他人的東西就不具有合同效力，這違背了債務合同的本質，不符合交易的需要。”（王澤鑒對負擔行為的定義可見於《民法理論與案例研究》中梅迪庫斯的定義5。“負擔行為產生壹個或多個索賠，或至少壹個在現金交易中保留付款的合法理由。負擔行為主要包括債務合同和無因負擔行為。”所謂現金交易行為可以理解為即時買賣，之所以特別強調這壹點，是因為該行為中通常不需要從事負擔行為，即負擔行為已經與上述定義中的壹項或多項債權同時履行。負擔行為壹般有因，無因負擔行為是指債權轉讓等排除債法規定的合同的法律行為，但屬於準物權行為，如票據上承擔義務的行為。可以說，這種負擔是通過產生索賠來為行使現有權利做準備。懲罰行為是直接完成這壹角色的行為。& lt/SPAN>。