쓰촨 성의 한 회사는 유노무비 * * 14 18435 원을 지불합니다. 평방 미터 16 위안의 계산 기준에 따라 쓰촨 성의 한 회사는 1 12 위안의 인건비를 지불했다. 유씨는 여러 차례 노동자를 조직하여 쓰촨 성의 한 회사에 인건비를 요구하고 쓰촨 성의 한 회사의 일상적인 업무를 방해하지만, 쓰촨 성의 한 회사에 인건비를 지급하라는 소송을 제기하지 않았다. 쓰촨 성의 한 회사는 뒤이어 법원에 원피고간 채권채무 관계가 없음을 확인하라고 소송을 제기했고 원고는 피고의 인건비를 체납하지 않았다.
법적 근거:' 최고인민법원 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석'.
제 1 조 "계약법 제 52 조 제 (5) 항의 규정에 따라 건설공사 계약은 무효로 인정되어야 한다. (1) 계약자가 건설업 기업의 자격을 얻지 못했거나 자질등급을 넘어선 것이다." 이에 따라 피고는 시공 자질을 갖추지 못했고, 피고인 간의 원래 노무하도급 계약은 무효로 인정되어야 한다. (2) 원고는 이미 중건국 그룹 유한회사가 계산한 공사량에 따라 노무비를 초과 지급했고 원고는 피고에게 어떤 돈도 빚지지 않았다.
제 2 조: "건설 공사 계약은 무효이지만, 건설 공사 준공 검수 합격에 합격하여 계약자가 약속대로 공사 가격을 지불하도록 요청한 것은 지지해야 한다." 이에 따라 피고가 원고에게 주장하는 공사금은 실제 공사량을 근거로 해야 한다.