사례: 1997 9 월 1, 갑이 을측 10000 원을 빌려줬고, 쌍방은 상환기한을 약정하지 않았다. 1998 년 9 월 5 일 갑측이 급히 돈을 써야 하기 때문에 을측이 1 개월 이내에 상환할 것을 요구했다. 하지만 B 는 줄곧 돈을 갚지 않았다. A 가 다른 사람의 돈을 빌려서 급박한 상황을 해결하고, 더 이상 B 를 재촉하지 않았기 때문이다. 200 1 년 1 1 월/Kloc-0 1 개월 후에도 을측은 아직 상환하지 않았고, 갑측은 법원에 기소하여 을측에 상환을 요구했다. 을측은 답변서에서 갑의 상환 요청이 이미 소송 시효를 지났으며, 그 권리는 법률의 보호를 받아서는 안 된다고 주장했다.
분석: 본 사건의 소송 시효, 법원이 A 의 요구를 만족시켜야 합니까?
답: 본 사건에서 갑측은 을측에 9 월 5 일 1998 상환을 요구하고 한 달의 유예 기간을 부여했습니다. 따라서 을 측이 유예 기간이 만료된 후에도 아직 상환하지 않은 경우, 갑 측은 그 권리가 침해되었다는 것을 알고 소송 시효를 계산하기 시작해야 하며, 소송 기간은 2 년이다. 2001111까지 갑이 을측에 다시 돈을 요구할 때 소송 시효가 지났다. 그러나 소송 시효를 초과하는 기간 동안 당사자가 자발적으로 이행한 것은 소송 시효에 구애받지 않는다. 갑 을 쌍방이 상환협의를 달성했기 때문에 상환협정은 법률의 보호를 받아야 한다. 따라서 을측은 갑과 체결한 상환협의를 이행해야 하며, 만약 갑이 상환협정에 따라 요구한 채권이 만료되지 않으면 법원은 갑의 요구를 만족시켜야 한다.