이 전도서는 완전히 법에 대한 왜곡이다. 저작권에 따른 법정 허가

법정 허가는 저작권자의 허가 없이 다른 사람이 발표한 작품을 특정 방식으로 유상으로 사용하는 행위를 의미하며, 이런 사용은 저작권자의 다른 인신이익과 재산권을 존중해야 한다.

저작권 소유자의 성명이 허용되지 않는 것은 합법적인 사용 범위에서 제외된다는 점을 지적할 만하다. 즉, 합법적인 허가는 일반적으로 저작권 소유자의 진술에 의해 제한된다는 것이다. 또한 작품을 사용할 때 작품의 정상적인 사용에 영향을 주어서는 안 되며, 저작권자의 합법적인 이익을 합리적으로 손상시켜야 한다.

다음과 같은 경우가 있습니다: 1 9 년 의무교육 및 국가교육계획을 실시하기 위해 출판된 교재 작성

② 작품이 신문사에 의해 발표된 후, 다른 신문들은 발췌문을 전재할 수 있다.

3. 이미 신문에 발표되거나 인터넷에 유포된 작품은 홈페이지에 전재할 수 있다 (작가는 사전에 사용할 수 없다고 선언함).

(4) 녹음제품 제작자는 다른 사람이 녹음제품으로 합법적으로 녹음한 음악작품을 사용하여 녹음제품을 만든다 (작가는 사전에 사용할 수 없다고 진술했다).

5. 라디오, 방송국은 다른 사람이 이미 발표한 작품을 방송한다.

라디오와 방송국에서 출판된 녹음을 방송하다.

이 전도서는 틀림없이 이윤이 있을 것이기 때문에 반드시 비용을 지불해야 한다.

한 걸음 물러서서 이윤을 내지 않아도 교재가 아니기 때문에 똑같이 침해한다고 말했다. 그래서 침해를 구성합니다.

한 걸음 물러서서 교과서가 공익성이라 해도 유료라고 합니다. 법정 허가는 사용에 동의할 필요가 없다는 것을 의미하지만 (동의하지 않는 한), 합법적인 허가라도 유료로 지불해야 한다.

그래서 요약하면, 우선 저작권을 침해했고, 둘째, 그에 상응하는 손실을 배상하고, 저자가 요구한 대로 사죄하여 배상을 해야 한다.