妳好！關於國際法與國內法的關系，理論上存在(1)壹元論:兩者同屬壹個法律體系，但又分為國際法優先和國內法優先兩組。(1)國內法優先:國際法效力低於國內法，是國內法的壹個部門。缺點:結果是國際法的廢除。②國際法優先:國際法優先於國內法，這是國際法賦予的，來源於“約定必須遵守”和“法律良心”。(2)二元論:國家法和國內法都是法，都是國家法的主權意識行為。但是，國際法和國內法是兩個不同的法律體系。國內法是壹國主權意誌的內在表達，其客體是國家內部的人民，而國際法是國際主權意誌的集體表達，其客體是國家之間關系中的國家本身。實踐:①英國:國際法是國內法的壹部分，國際習慣法的規則在英國具有法律的效力。如果對國內法和國際法之間的沖突有疑問，則推定國內法沒有改變國際法的含義。但在英國，如果法院遇到明顯與國際法沖突的國內法，只能適用國內法，這就構成了國家責任的問題。③美國:國際習慣法的規則在美國具有法律效力。在美國實踐中，條約分為自動執行條約和非自動執行條約。前者在沒有國內立法的情況下有效，而後者只有在國內立法後才有效。(4)法國:國際習慣法在法國具有法律效力。確定條約在法國具有較高的法律效力，但相互實施條件的效力處於不確定的地位。⑤德國:適用國際習慣法規則，規定德國政治關系的條約或涉及聯邦立法的事項，應由聯邦法律規定。⑥意大利:條約的國內效力通常需要立法或行政行動。為了將條約的規定納入意大利法律，特別是涉及意大利立法變化的條約，必須有授權批準條約的法律。⑦荷蘭:如果有法律規定且與國際習慣法沖突，法院將適用法律規定，荷蘭議會對“法律規定”的解釋包括憲法規定。⑧日本:國際習慣法和條約在日本具有法律效力，但不清楚是否與日本法律具有同等地位，還是具有高於日本法律的法律效力。⑨俄羅斯:國際法和條約的國內效力沒有明文規定。⑩中國:國際法和國際條約沒有關於國內效力的明確規定。條約和法律壹樣，在中國的法律體系中具有同等效力。感謝閱讀！