법률 분석: 1. 집행 근거는 무지불 내용이나 지불 내용이 명확하지 않다. 지불 내용 (예: 판결 확인) 이 없다면 판결 내용은 당사자 간의 권익 귀속에 대한 논란을 해소하기 위한 것일 뿐이다. 지불 내용은 의무 이행 주체와 지불 대상을 포함하여 명확하지 않아 집행의 불확실성을 야기한다. 2. 신청 시행 내용이 집행 근거의 내용과 일치하지 않습니다. 예를 들어, 집행 근거는 행동의 이행을 결정하고, 당사자는 상대방에게 돈을 지불하라고 요구하며, 신청 내용은 근거가 없다. 3, 법적 도구는 발효되지 않았습니다. 효력을 발휘하지 못한 법률문서는 불확실성으로 강제집행 효력이 없지만, 이런 불확실성의 장애물은 효력이 확인된 후 해소될 수 있으며, 당사자는 법률문서가 발효된 후 법원에 다시 집행을 신청할 수 있다. 따라서 집행 단계에서 집행 근거가 부실한 것을 발견하면 집행 신청을 기각하는 것이 적절하다. 4. 본 병원은 사건을 중복하여 입건합니다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 237 조. 한쪽이 법에 따라 설립된 중재기구의 판결을 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 관할권이 있는 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 신청된 인민법원은 마땅히 집행해야 한다.

신청인이 중재판결에 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제공한 경우 인민법원 합의정은 심사와 검증을 해야 하며, 판결은 집행되지 않습니다.

(1) 당사자가 계약서에 중재 조항이 없거나 사후에 서면 중재 합의에 도달하지 못한 경우

(2) 결정된 사항은 중재협의의 범위에 속하지 않거나 중재기관이 중재할 권리가 없다.

(3) 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차가 법정 절차를 위반한다.

(4) 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다.

(5) 상대방 당사자가 중재기관으로부터 정의에 영향을 줄 수 있는 증거를 숨긴다.