헛소문에는 두 가지 요소가 있다: 1 사실의 근거가 부족한 허위 정보; 대중의 정상적인 사고 수준과 분별력으로 진위를 분간하기 어렵다. "옆반 선배가 이번에 90 점만 시험했다" 는 소문일 수도 있다. 그러나 허위 정보를 유포하는 사람에게 법적 책임을 요구할지 여부는 허위, 진위를 분간할 수 없는 조건뿐만 아니라' 주관적 악의적' 과' 공공 안전, 공공질서를 위태롭게하는 것' 의 요구도 충족시켜야 한다. 따라서 루머의 법적 규제는 다른 위법 범죄 행위의 규제와 다르지 않고' 잘못 (고의적/과실)+위법 행위+손해결과 = 법적 책임' 의 등식을 만족시켜야 하며, LZ 의 문제도 이 각도에서 고려할 수 있다. 따라서 주관적인 악의적 (고의적) 이나 공공질서와 공공안전의 결과를 훼손하는 루머는 없으며, 전파 대상이 확실히 허위 정보일지라도 법적 책임을 져서는 안 된다. 물론 주관적인 악의가 무엇이고 공공질서와 안전에 해를 끼칠 수 있는 것은 법 집행자의 기본 입장, 언론의 자유에 대한' 보호' 또는' 제한' 을 시험할 것이다. 많은 경우 치안과 공공질서는 별개이다. 정부는 질서에 관심이 있고, 대중의 관심은 안전이다. 그들의 입장이 다르기 때문에 대중은 소문의 내용에 관심을 기울이고, 정부는 소문을 퍼뜨리는 행위에 관심을 기울이고 있다. 정부는 헛소문을 퍼뜨리는 사람의 목적을 분석하지 않고, 단지 그 행위로만 행동을 취하여 주관적인 악의와 피해 결과를 과장한다. 정부와 대중 사이의 이러한 입장 차이는 이 법률을 올바르게 시행함으로써 줄고 완화될 수 있었다.