법률 분석: 선불금은 계약 당사자의 유동 자금 부족을 해결하기 위한 지급 수단입니다. 선불금은 채무의 이행을 보장하지 않으며, 계약의 성립을 증명할 수도 없다. 선불금을 받은 당사자가 위약할 경우 받은 돈만 돌려주면 되고 두 배로 돌려줄 필요는 없다. 또한, 법률은 선불금 사용에 대한 엄격한 규정을 가지고 있으며, 당사자는 계약에서 선불금을 지불 수단으로 임의로 사용해서는 안 되며, 계약 당사자의 운전 자금이 부족한 것을 해결하기 위한 것이다. 이 상황은 계약 쌍방이 다른 약속이 있는지, 다른 약속이 있는지, 계약 조항에 따라 집행하느냐에 달려 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 465 조 법에 의거하여 성립된 계약은 법률의 보호를 받는다. 법에 의거하여 성립된 계약은 당사자에게만 법적 구속력을 가지고 있지만, 법률에 별도로 규정된 것은 제외한다.

제 466 조 당사자가 계약 조항에 대한 이해에 대해 논란이 있는 것은 본법 제 142 조 제 1 항의 규정에 따라 분쟁 조항의 의미를 확정해야 한다. 두 개 이상의 문자로 체결된 계약 텍스트는 그 계약이 동등한 효력을 가지고 있으며, 각 텍스트에 사용된 단어는 같은 의미를 가져야 합니다. 각 텍스트에 사용된 단어와 표현이 일치하지 않을 경우 계약의 관련 조항, 성격, 목적 및 성실한 신용 원칙에 따라 설명해야 합니다.