이대천은 세계 각국 원수와 의회의 법률 반포 과정에서의 권력 범위를 판결권, 비준권, 비판결권의 세 가지 범주로 나누었다. 판결권은 국가 원수가 의회가 동의한 법안에 대해 절대 권력을 가지고 그것을 법률로 만들거나 법률이 되지 않도록 하는 것을 말한다. 비준권은 국가 원수가 의회가 통과한 법안이 정상적인 절차에 따라 제정되었는지에 달려 있으며 법안 내용을 판결할 권리가 없다는 것을 의미한다.

중재불가성에 대해 이대천은 미국 국회와 대통령이 법률을 제정하는 절차를 예로 들어 운영 절차를 상세히 설명했다. 그는 이렇게 말했다. "만약 원수에게 의회가 결정한 법률안을 발표할 것을 요구하면, 원수가 동의하지 않는다면, 그가 발표 기한 내에 이유를 진술하고, 의회에 자문하고, 의회에 재심의를 요구할 수 있다는 것은 반박할 수 없는 일이다." [1] (P635) 미국 국회가 통과한 법안은 대통령이 서명해야 법률이 된다. 만약 대통령이 이 법안에 동의하지 않는다면, 그는 공포기간 동안 그것을 사유와 함께 국민의회에 반납하여 재심의할 것이다. 국회 상하원이 재심의 후 법안을 통과시킨다면 대통령 서명 없이 직접 법률이 될 수 있다. 만약 이 법안이 어떤 하원에서 3 분의 2 의 투표에 의해 부결된다면, 그것은 영원히 법률이 되지 않을 것이다. Li Dazhao 는 중재 할 수없는 두 가지 이점이 있다고 믿습니다. "첫째, 행정부는 헌법상의 권력을 보호하여 그 의미를 법적으로 표현할 수 있습니다. 첫째, 만일 정치가 항진하면 경솔한 나쁜 입법을 쉽게 만들어 만회할 수 있다. 진정한 헌법에서 가장 완벽한 조항도 마찬가지다. "[1](p636)

의회 의안에 대한 대통령의 거부권