우리나라 형법에 따르면 C 범이 고의적인 살인죄를 저질렀고, A 의 상황은 비교적 복잡하지만 분석하는 것은 재미있다. 주관적으로, A 가 추구하는 것은 B 사망의 효과다. 즉, A 가 일부러 B 를 죽였다면, 객관적으로 A 는 B 를 죽이는 행위가 있는가? 고의적인 살인죄는 일종의 범죄 행위이기 때문에, 행위가 없으면 죄책이 없다. 따라서 A 는 B 를 살해한 행위가 있을 때만 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 우선 B 를 살해한 탄산음료는 C 의 독이다. A 는 독이 없지만 A 는 탄산음료가 독이 있다는 것을 알고 있다. 둘째, A 는 독성 탄산음료가 얻어진 후에도 특정 사람이나 불특정 사람을 계속 위험에 빠뜨리는 것을 막을 법적 의무가 있다. 셋째, 갑은 탄산음료가 독이 있다는 것을 알면서도 탄산음료를 을에게 주었다. 이 세 가지를 종합해 갑이 을을 죽였기 때문에 갑의 고의적인 살인죄가 성립된 것으로 확인됐다.

팻: 지능이 아무리 똑똑해도 바른 길로 가도 소용없어요. 칼로 사람을 죽이면 책임을 질 필요가 없다고 생각하지 마라.

보충 질문에 답하십시오: A 가 탄산음료가 독이 있다는 것을 증명할 증거가 없다면 B 는 비참합니다. A 는 무죄입니다.