1, 우선 법률의 성격을 봐야 한다. 법이 강제력을 발휘하는 방식이 다르기 때문이다.

2. 사법상 사법자치원칙에 따라 한쪽이 타인의 민사권리를 손상시킨다면 소송 없이는 법적 효력을 실현할 수 없다. 그들의 민사권이 소송을 통해 구제를 받았을 때 법원이 효과적으로 집행하지 못하면 사실상 법이 사회관계를 조정하는 역할이 충분히 발휘되지 못했다. 예를 들어, 집행인이 집행할 수 있는 재산이 없으면, 사람은 명예훼손을 당할 수 없다.

3. 형법의 행정법관계에서 국가가 관련 책임자를 소송 절차로 끌어들이는 것은 형사처벌이나 행정처벌을 거치는 것은 필연적이다. 그러나 잘못된 처벌에 직면하여 행정소송과 행정복의나 형사소송을 제기할 수 있다. 이때 법률의 역할은 입법 기술이 선진적인지, 국가가 책임자의 법적 책임을 효과적으로 추궁할 수 있는지에 달려 있다. 그러나 방위당으로' 법률처벌 회피' 를 설명하는 것은 비과학적이라는 점에 유의해야 한다. 법원이 선고한 후에야 범인인지 책임자인지, 어떤 시민이든 소송할 권리가 있기 때문이다.

4. 우리가 헌법재판소가 없기 때문에 시민의 헌법권리를 침해하는 많은 사건은 행정소송, 형사소송, 심지어 민사소송을 통해 해결되는데, 이는 실제로 2, 3 중 요인에 달려 있다.

요약하면, 법이' 공문 한 장' 인지 여부는 법에 의해 제한되는 주체가 법률을 준수하는지 여부에 달려 있으며, 법률의 입법 기술에 따라 법 집행의 힘과 효율성에 달려 있다.