첫째, 사건의 전말 20 19 년 4 월 곽빙은 야생 동물 세계화 1360 원에서 2 인 연카드 한 장을 사서 지문을 통해 진입 방식을 확정했다. 정원 측의 요구에 따라 곽빙 부부는 이름, 주민등록번호, 전화번호 등을 남겼다. 그들의 지문을 입력하고 사진을 찍다. 이후 고객 입원 방식이 지문 인식에서 얼굴 인식으로 바뀌었고, 가게 고시도 바뀌었다.
20 19 년 7 월과 10 년1
이후 양측은 정원 탈퇴 카드 도중 협상이 실패하자 곽빙은 법원에 소송을 제기하며 야생 동물 세계점 고지서와 문자메시지 통지 중 관련 내용을 무효로 판결하고 동물원 위약 사기로 인한 연간 카드비, 교통비, 개인정보 삭제 등의 비용을 배상할 것을 요구했다.
둘째, 법원 관점 법원은 본 사건 양측이 정원 연카드를 구매한 후 서비스 계약 관계를 형성한 것으로 보고 있으며, 논란의 초점은 실제로 경영자가 소비자 개인 정보, 특히 지문, 얼굴 등 개인 바이오메트릭 정보 행위에 대한 평가와 규범에 초점을 맞추고 있다.
계약 이행 과정에서 항주 사파리 유한공사는 원래의 지문 인식 방식을 얼굴 인식 방식으로 바꿔 일방적으로 계약을 변경하는 위약 행위에 속한다. 곽빙은 분명히 동의하지 않는다고 밝혔기 때문에 가게 통지와 문자 통보는 쌍방의 계약 내용을 구성하지 않는다. 게다가 항주 사파리 유한회사가 법정에서 곽빙을 속였다는 증거도 없다.