가짜구매휴가' 가' 소비자 권익보호법' 에 정의된 소비자 범주에 속하는지 여부는 여전히 논란이 되고 있다. 학계에는 두 가지 관점이 있다. 한 가지 견해는 시장 질서를 규범화하는 관점에서 가짜를 사든 안 사든, 이 사람들은 확실히 문제가 있는 상품을 샀고, 제거법은 보호해야 한다는 것이다. 또 다른 견해는 소비자 탈락의 목적은 속인 소비자를 보호하기 위한 것이라는 것이다. "가짜를 알고 가짜를 사다" 는 사람은 주관적으로 속지 않고, 실질적으로 이미 일종의 이윤 행위가 되었다. 이 이익을 보호하는 것은' 소법' 의 입법 취지에 부합하지 않는다. 다른 곳에서도' 가짜를 알고 가짜를 사다' 는 이유로 패소한 경우도 있었다. 유리강에 따르면 현실은 구체적인 사건에서' 가짜 구매 휴가' 를 알기가 어렵다는 것이다. 그래서 제품에 문제가 있는 한 법원은 보통 지지한다.

경제사회가 발전함에 따라 가짜는 이미 일종의 장사, 일종의 생존 수단이 되었다. 보통 가짜는' 배상' 을 위해 상가와 사적으로' 신용도' 를 협상하기 위해 일정한 배상을 해준다. 물론 많지는 않을 겁니다. 위조자에게' 유사 사건으로 소란을 피우지 마세요' 와 같은 쪽지를 쓰라고 하세요. 초기 가짜 행위에서, 가짜 사람들은 보통 공익을 위해 위조품 판매를 막기 위해 한다.

가짜 사람이 순전히 이익을 목적으로 하는 직업 가짜 사람이 되면 경제적 입장과 목적이 있어야 하며, 가짜 사람을 위해 서면 약속을 하는 것은 본질적으로 모조인의 미래 판매 행위에 대한 기본값과 허가이며, 반드시 부당한 이익과 판매 행위가 자라게 될 것이다. 이런 상황에서, 우리는 이 영리성의 위조자 소비자의 신분이 더 필요한지 반성해야 한다.