선고 후 기자는 화동정법대 교수 유현권을 인터뷰했다. 그는 변호인이 제기한' 고의적 상해죄' 와' 과실로 인한 사망죄' 를 성립하기 어렵다고 생각한다.

첫째, 린센호는 명백한 피해를 실시할 때 결과의 발생에 대해 매우 분명하며, 이는 피해 결과에 대해 부정적인 태도를 가질 가능성을 배제한다.

둘째, 황양은 중독에서 사망까지 오랜 시간이 걸렸다. 이 기간 동안 린센호가 해악 결과에 대해 부정적인 태도를 보인다면, 그가 일찍 진실을 말했다면 황양 사망의 결과는 일어나지 않았을 것이다. 그러나 린센호는 아무런 조치도 취하지 않았다. "결국 그는 황양의 죽음을 조용히 기다렸다. 그의 주관적인 악성은 정말 높았다."

유현권은 고의적 상해죄의' 고의적 상해' 가 일반적으로 직접 고의적인 경우 (예: 칼로 피해자의 중요하지 않은 부위를 베는 경우) 발생한다고 강조했다. 이 경우 임삼호는 치명적인 독약을 이용해 상대를 공격했기 때문에 주관적으로' 명확한 상해 의도' 만 가질 수는 없다.

유현권도' 과실로 사람을 죽게 한다' 는 데 동의하지 않았다. 린센호는 이번 사건에서 뚜렷한 피해가 있어 결국 황양의 사망을 초래했기 때문이다.