법률 분석: 우리나라의 현행법에는 음주사망에 대한 법률 규정에 대한 구체적인 규정이 없지만 책임 구분에 관한 규정이 있다. 다음과 같다. * * 강제 음주나 악의적인 권주 행위가 있으며 피해 결과와 직접적인 인과관계가 있어 침해 책임을 져야 한다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 176 조 피해자는 어떤 위험한 문화 체육 활동에 자발적으로 참가하는데, 다른 참가자의 행위로 인해 손해를 입은 피해자는 다른 참가자에게 침해 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다. 단, 다른 참가자들은 손해의 발생에 대해 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우는 제외한다.

행사 조직자의 책임은 본 법 제 1 198 부터 120 1 항에 적용됩니다.

제 119 조 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 등 사업장의 대중활동을 하는 경영자, 매니저 또는 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.

제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 주최자가 보충 책임을 지고 나면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.