(1) 우선 법원의 판결이 객관적인 진실이 아니라 법적 진실에 근거한다는 점을 강조한다. 만약 빚의 진위를 이유로 소송을 중단한다면, 만약 빚은 피고가 쓴 것이라면 원고의 합법적인 권익이 어떻게 제때에 유지되는지, 피고가 줄곧 행방불명되었다면, 심지어 일부러 그것을 위해, 사건은 영원히 끝나지 않을 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 객관적이고 진실한 비용을 추구하면 추구 자체가 무의미하거나 부담이 될 가능성이 높으며, 법적 진실은 절차 가치를 강조하며 정당한 절차를 거쳐 밝혀진 사실을 근거로 판단한다. (b) 원고에게 증거를 계속하도록 요구해서는 안 된다. 실생활에서, 통상적인 상황은 원고가 차용증을 제외하고는 다른 증거가 없다는 것이다. 한쪽은 다른 쪽에 돈을 빚지고, 다른 쪽에만 차용증을 발급하고, 다른 수속을 하지 않으며, 현장에 있는 인원의 증명서도 없다. 채권자는 채무자에게 권리를 주장하며 차용증을 증거로 내세운다. 채무자는 채무를 청산하고, 채무만 회수하면 된다. 채무자는 원고가 보유한 채무가 이미 회수되었다고 주장하기만 하면 체납금이 반납되었다고 주장한다. 차용증을 제외하고 원고는 일반적으로 어떤 다른 증거도 가지고 있지 않다는 것을 알 수 있다. 피고가 법정에 출두하지 않고 원고에게 체납이 실제로 피고가 쓴 것임을 증명할 증거를 요구하는 것은 적절하지 않다. 원고에게 실생활에서 존재할 필요가 없는 증거를 요구하며 실생활에서의 거래 이유를 위반한 것이다. 피고가 차용증서의 진실성을 부인하는 해결책이다.

법적 객관성:

민사소송법 제 119 조 기소는 반드시 다음 조건을 충족해야 한다. (1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위에 속하며 피소 인민법원의 관할하에 있다.