이른바' 객관적 사실' 이란 본래 발생했고, 의식 외부에 존재하고, 사람의 주관적 의식에 의존하지 않는 현실 사실이다. 소송에서 일반적으로 판사는 사건의 객관적 사실을 규명하고 사건의 객관적 사실에 근거하여 판결을 내릴 수 없다. 사건은 보통 일정 기간 전 (몇 년, 몇 달 또는 몇 년) 에 발생한다. 법률업무에 종사하는 변호사, 판사는 현장에 있을 수 없고, 아무도 객관적인 사실을 정확하게 묘사하고 재현할 수 없다. 일부 당사자가 객관적인 사실을 정확하게 묘사하고 심사할 수 있더라도 사법기관과 법원 판사는 일반적으로 믿거나 채택하지 않는다. 따라서 법원은 인간의 직관에 근거하여 사실을 인정할 수 없으며, 당사자가 직접 본 것, 직접 들은 것, 직접 들은 것, 직접 들은 것에 근거하여 사건 사실의 진실성을 판단할 수 없다. 따라서 사건 사실의 객관성과 법적 사실 사이에는 거리가 있고, 심지어 매우 큰 거리도 있고, 어떤 것은 객관적인 사실에서 완전히 벗어났다. 사람이 아무리 노력해도 객관적인 사실에 이르지 못한다. 법적 사실은 판사가 법정 절차를 통과하고 증거 규칙에 따라 당사자가 제출한 증거 자료에 따라 질증과 채신을 거쳐 사건 사실에 대한 합리적인 추론과 인정이다. 이론적으로 법률 의제라고 부른다. 이런 합리적인 추론과 인정은 상대적이지 절대적인 것이 아니다. 간단히 말해서, 법적 사실은 증거가 지지하는 사실이다. 변호사에게 그들이 관심을 갖는 것은 실제로 일어난 일이 아니라 증거가 무엇을 설명할 수 있는지에 대한 것이기 때문에 증거가 중요하다.