법률 분석: 수영장 물에 빠진 사고의 책임을 확정하려면 먼저 책임 주체를 결정해야 한다. 하나는 구조원이 구조의무를 다하고 있는지 여부다. 인명 구조원은 자신의 의무를 이행하는 한, 다시 말해 고의로 생명을 구하지 않는 한 책임을 질 필요가 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인명 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조) 인명 구조원은 한쪽에서 구조할 능력이 있지만 구조 실패로 피해자를 죽게 한 사람은 책임을 물어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조, 구조) 둘째, 수영장이 안전보장 의무를 다하는지 여부. 수영장은 안전 경고, 순찰 검사 등의 의무를 이행해야 한다. 그렇지 않으면 해당 책임을 져야 합니다. 일반적으로 수영장은 물에 빠진 사람에 대한 직접적인 법적 책임을 지고 수영장을 기소하며 일부 손실에 대한 보상을 요구하면 법원이 지원할 수 있다. 셋째, 부모나 보호자가 후견인 의무를 다하고 있는지 여부. 보호자가 주의 의무를 다하지 못하면 일부 책임을 져야 한다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법' 제 1 198 조. 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 등 사업장의 대중활동을 하는 경영자, 매니저 또는 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.

제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 주최자가 보충 책임을 지고 나면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.

《 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 6 조, 숙박, 음식, 오락 등 경영 활동 또는 기타 사회활동에 종사하는 자연인, 법인 또는 기타 조직은 합리적인 범위 내의 안전보장 의무를 다하지 못하고 다른 사람의 인신손상을 초래한 경우 인민법원이 지지해야 한다.