留下的債務很容易還清，只要妳放棄繼承權或賣掉房子。現在的問題是房子不是在女兒手裏，而是在買家手裏？王？手。據網友稱，王某根本沒有還清55萬元，他還占用了房子並收取了大量租金。法院判女兒幫父母還債，女兒直接被限制兩次無錢消費。從未提及王應返還房屋，法院的做法令人困惑。隨後法院為他第二次限制高消費的行為道歉，但事實上，判決並沒有改變，女兒的情況也沒有改變。

1.案發後，以65萬元的價格將房子賣給了王。王某聲稱自己沒有還清，只給了55萬元。在房子過戶之前，陳某因犯罪被判處死刑。根據法院的判決，雙方之間的合同無效，要求王返還財產，並要求的女兒返還55萬元。事實上，陳只留下了20萬，而王提到的35萬（55-20）不詳。現在法院要求女兒還債，也不是老賴。據網友稱，王某已經賺了10多萬元的租金，房子還在他手裏。錢和房子都在小王手裏，小姑娘什麽都沒有，卻成了老賴。

2.法院的行為令人驚訝。法院直接認定小女孩是老賴。顯然，這種行為是不可取的。事後，金水法院致歉，對其過激行為表示自責，並表示將在今後的工作中認真吸取教訓。網上的話不應該毫無根據。如果網友說的是真的，女孩現在由爺爺奶奶和外公撫養，房子確實在女孩手裏，所以她可以放棄繼承權或賣掉房子來還債。遺產繼承也取決於女孩的能力和受害者家庭的賠償。即使賣掉房子獲得部分補償，恐怕也不會是這樣。現在成了老賴，房子很可能還在小王手裏。令人驚訝的是，壹方只希望女孩償還債務，但不讓王歸還房屋。

3.我希望起伏很快結束。女孩原本由祖父母撫養，她的祖父也想要撫養權。因為她壹個人，所以被拒絕了很多次。起訴後，他們爭奪撫養權。即使父母不在了，妳仍然可以過上幸福的生活。但法院的壹紙判決直接讓這個家庭陷入了困境。如果真的符合法律規定，1978年的房租和房子是否應該壹起返還給女孩？而不是連續兩次限制女生高消費。