이 일은 좁쌀 양도 행위의 차이에 관한 것이다. 샤오미 회사는 그 행위가 완전히 합법적이라고 생각하여 오해를 더욱 명확히 할 것이다.

샤오미의 경우, 인도 시장에서 샤오미의 전자제품 판매 점유율이 비교적 높기 때문에 샤오미는 인도 시장을 매우 중시한다. 판매 점유율 때문에 인도 시장이 고의로 좁쌀 자산을 선점해 이런 식으로 좁쌀을 압박할 것이라는 의혹이 제기되고 있다.

이 일의 전인과 결과는 무엇입니까?

이 사건은 먼저 인도 시장에서 자회사에 대한 양도를 시작한 샤오미 회사의 양도행위에서 비롯됐다. 인도 시장은 이 이체가 불법 송금 혐의를 받고 있다고 판단했기 때문에 인도 시장은 이미 샤오미 회사의 관련 자금을 동결했다. 이후 샤오미는 이 돈으로 인도 시장의 로열티를 지불하고 관련 행위도 합법적인 상업 활동이라고 밝혔다.

샤오미 회사는 이미 정식 답변을 했다.

이 사건이 발생한 후 샤오미는 첫 번째 공식 답변을 했고, 그 행동은 정상적인 지적재산권 비용을 지불하기 위해서일 뿐 다른 용도로는 사용되지 않았다고 밝혔다. 이후 샤오미 회사도 인도 시장의 법규를 더 준수할 것이며, 인도 시장과의 소통과 연계를 더욱 강화해 이런 오해가 다시 발생하지 않도록 하겠다고 밝혔다.

내 개인적인 견해는 무엇입니까?

개인적으로, 샤오미의 양도 행위 자체는 아무런 문제가 없다. 인도 시장이 소미 회사의 자산을 일방적으로 압수한 것은 주로 인도 시장이 소미 회사의 발전에 대해 매우 우려하고 있기 때문이다. 다음 회사의 발전은 인도 시장의 현지 브랜드를 더욱 위협할 수 있다. 샤오미 회사의 경우, 샤오미 회사는 자신의 업무 발전뿐만 아니라 관련 시장의 제한과 압박도 고려해야 한다. 이를 통해 샤오미 회사가 해외 시장에서 정상적으로 운영될 수 있도록 해야 한다.