알렉시는 이 책의 세 번째 부분에서 자신의 법적 논증 이론을 제시했다. 사건 심판의 증명 문제에서 알렉시는 내부 증명과 외부 증거라는 두 가지 수준을 구분했다. 내부 증명은 법적 판단이 논증의 전제 논리에서 비롯된 것인지, 외부 증명은 사용된 전제의 정확성을 증명하는 것이다. 외부 증명은 법적 논증의 근간이며, 그 기본 문제는 내부 증명에 사용된 법률 기준을 받아들일 수 있는지 여부이다.

알렉시는 가장 간단한 내부 증명 형태에서 일련의 내부 증명 규칙을 추론했다. 내부 증언의 역할은 어떤 전제를 명확히 하기 위해 외부 증언이 필요하다는 것이다. 잘못을 식별하고 비판할 가능성을 높이다. 판결의 일관성을 실현하여 사법과 법률의 안정을 촉진하다.

외부 증명의 규칙과 형식은 법률해석의 규칙과 형식, 학설증명의 규칙과 형식, 사례가 적용되는 규칙과 형식, 보편적 실천증명의 규칙과 형식, 경험증명, 특수법률증명의 규칙과 형식 등 6 그룹으로 나눌 수 있다. 첫 번째 그룹은 의미 해석, 발생 해석, 목적론 해석, 역사 해석 및 시스템 해석을 기반으로 하는 가장 중요한 그룹입니다.

알렉시 교수는 인권에 대한 그의 견해를 공개적으로 표명했다. 그는 전임자들의 법률논증이론, 라드브루흐 공식, 법률개념에 대한 연구와 결합해' 포용성 비실증주의' 에 대한 인권 해석을 제시했다. 이는 2009 년 배타적 실증주의 학파 지도자 조셉 라즈 교수가 복단대학교 고등연구원에서' 세계 신질서의 개인권리' 를 발표한 연설과 학술적인 호응과 상호 작용을 형성했다.