법률 적용 과정에서 내재적 정당성과 외적 정당성은 서로 연결되어 있다. 외부 증명은 증거사슬에 새로운 삼단론을 첨부하여 내부 증명을 지지하는 전제조건이다. 법적 추리나 법률 적용은 전체 틀의 삼단론이며, 대삼단론과 소삼단론이다. 즉, 외부 증명 과정에도 내부 증명이 포함되어야 합니다. 따라서 법률인은 전제를 증명하는 과정에서도 일정한 추리규칙을 따라야 한다. 즉, 법률 결정이 의존하는 전제는 일정한 법적 연원과 법률 해석 지원이 있는 것이지만, 이 전제는 판단이나 결론으로, 의존한 전제논리에서 파생되지 않으면 부적절하거나 불합리한 전제이다. 즉, 법률인이 법률 적용이나 법률 판결 과정에서 확립한 모든 법적 명제나 법적 판단은 논리적이고 정확한 결론으로 재구성해야 한다는 것이다.

진경휘 박사가 제시한 간단한 구분은 법률 적용에서 법적 추리는 내부 증거이고, 법적 해석과 법적 연원은 외부 증거라고 주장했다.

외부 변호 과정에서 반드시 내부 변호를 포함해야 한다. 법률 결정이 의존하는 전제의 정당성도 추리 과정이며 내재적 정당성의 문제가 있다. 따라서 법인은 전제를 증명하는 과정에서도 일정한 추리 규칙을 따라야 한다. 법적 결정이 의존하는 전제에는 일정한 법적 연원과 법적 해석 지원이 있지만, 법적 판단이나 결론으로서, 이 전제는 의존하는 전제에서 논리적으로 파생되거나 부당하거나 불합리한 전제이다. 즉, 법률인이 법률 적용 또는 의사 결정 과정에서 확립한 모든 법적 명제나 법적 판단은 논리적이고 정확한 결론으로 재구성되어야 합니다. 결론적으로, 우리는 내부 증명을 소위 법적 규범일 뿐, 사건 사실과 법적 판결 사이의 추리 규칙이자 전제 자체가 따라야 할 추리 규칙으로 이해할 수 없다.