법원 대화와 법원 청문회는 같은 것이 아닙니다. 법정담화는 주로 재판장이 개정 전에 수사에 적합한 문제를 제기하는 것을 가리킨다. 재판은 법에 따라 합의정이나 독임정을 구성해 사건 사실을 심문하고 조사하는 것을 말한다. 소송과 관련하여 개정과 법정 대화의 차이점은 무엇입니까? 다음은 제 의견입니다. 우선, 개정과 법정 대화는 매우 다르다. 법정담화는 단지 판사가 어떤 상황에 대한 이해일 뿐, 화해할 기회가 있는지 아닌지를 볼 수 있지만, 개정은 사건에 대한 정식 심리이다. 둘째, 개정과 법정 대화는 상응하는 법적 효력을 가지고 있지만, 법정 대화는 개정만큼 복잡하지 않다. 마지막으로, 재판과 법정 대화의 절차와 요구가 다르다. 법정 담화 절차는 그렇게 복잡하지는 않지만, 법정은 다르다. 이것은 더 공식적이고 더 심각한 일이다.

1: 법정과 법정대화는 본질적으로 완전히 다르므로 당사자는 구분에 주의해야 한다.

법정과 법정 대화는 큰 차이가 있다. 법정담화는 단지 판사가 어떤 상황에 대한 이해일 뿐, 화해할 기회가 있는지 아닌지를 볼 수 있지만, 개정은 사건에 대한 정식 심리이다.

둘째: 재판과 법정 대화는 본질적으로 크게 다르지만 둘 다 법적 효력이 있다.

개정과 법정 대화는 모두 상응하는 법적 효력이 있지만, 법정 대화는 개정만큼 복잡하지 않다.

셋: 양자의 요구와 절차도 다르고, 중재할 수 있는 법원은 중재하는 경향이 있다. 조정이 실패하면 기소할 것이고 법원은 관련 사건을 정식으로 접수할 것이다.

법정과 법정이 이야기하는 절차와 요구는 다르다. 법정 담화 절차는 그렇게 복잡하지는 않지만, 법정은 다르다. 이것은 더 공식적이고 더 심각한 일이다.

소송과 관련하여 개정과 법정 대화의 차이점은 무엇입니까? 보충할 것이 있으면 댓글 구역 하단에 메시지를 남겨 주세요.