대륙법법 민법의' 법률행위' 에 대한 정의는 일반 법리학 이론의 정의와 거의 일치한다. 법리학의 개념은 대륙법계의 전통 민법 개념에 대한 추상에서 비롯되며, 법률 관계의 변화와 실종을 일으킬 수 있는 표의행위를 가리킨다. 때로는' 민사행위' 로 같은 개념을 표현하기도 한다. 예를 들어 민법회는' 민사행위의 효력' 을 말하는데, 사실' 법률행위의 효력' 으로 대체할 수 있다.

민사법률행위' 라는 합법성을 강조하는 개념은 우리나라 민법통칙의 독창적인 개념이며, 이 개념을 사용하면 혼동을 일으킬 수밖에 없다. 분류 기준이 다르기 때문에 대륙법계의' 법률행위' 구분기준은' 사실행위' 에 상대적인' 의지표현 중요 여부' 이고' 법률행위' 구분기준은' 위법행위' 의' 합법성' 에 비해 혼동론은 반드시 많은 불륜을 낳는다. 합법적인 행위와 불법 행위는 전혀 이론적 가치가 없다. 초등학생들은 모두 알고 있다.

법리학과 민법을 공부할 때, 법률관계 변경과 소멸의 원인이 법률사실이라는 것을 알아야 하고, 법률사실의 하급분류는 행동과 사건이며, 행위의 하급분류는 법률행위 (민사행위라고도 함) 와 사실행위라는 것을 알아야 한다. 이 분류 기준은 가장 명확하고 명확하며, 다른 개념은 이 분류 체계에 포함될 수 없다. 법적 관계의 발생, 변경, 소멸을 일으킬 수 있는 표의행위라는' 법적 행위' 의 정의를 채택해야 한다. 당신이' 민사 법률 행위' 라는 단어를 볼 때, 그것의 뜻을 생각하지 마라. 입법자들이 정치적 도덕적 자질을 강조하는 부정적 명사일 뿐 개념 체계의 혼란을 초래할 수 있다.