작은 전제 조건: 이전 큰 전제에 첨부된 특별 진술.

삼단 논법은 연역적 추리 중의 간단한 추리 판단이다. 큰 항목과 중간 항목을 포함하는 명제 (대전제), 작은 항목과 중간 항목을 포함하는 명제 (소전제), 작은 항목과 큰 항목을 포함하는 명제 (결론) 의 세 부분으로 구성됩니다.

삼단론은 사람들이 수학 증명, 사건 처리, 과학 연구에 대해 생각할 때 정확한 결론을 얻을 수 있다는 것이다. 예를 들어, 큰 전제는 왕 선생님이 인민 교사이고, 작은 전제는 모든 인민 교사가 존중받아야 한다는 것이다. 요약: 그래서 왕씨는 존경을 받아야 합니다.

만약 효과적인 삼단론 추리의 전제가 부정이라면, 그 결론은 반드시 부정일 것이다. 부정적인 전제가 없는 삼단 논추리는 효과가 있다. 위법범죄는 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 절도는 위법 범죄 행위이다. 따라서 절도는 상응하는 법적 책임을 져야 한다.

경미한 위법은 형사책임을 면제할 수 있다. 경상을 입은 것은 경범죄이다. 따라서 경상을 입히는 데는 형사책임을 질 필요가 없다 (그러나 그에 상응하는 민사책임을 져야 한다).

삼단 논설 결론:

삼단론에서, 대전제와 소전제는 모두 결론의 원인이 아니다. 전제와 결론의 관계는 함축적 관계나 진실과 거짓의 관계이지 인과 관계가 아니다. 즉, 한 문장이 참 (전제) 일 때 또 다른 말이 참이라는 것이다.

삼단 논법은 사고 형식 간의 함축적 관계나 진실과 거짓의 관계만 연구하고, 구체적인 것은 연구하지 않고, 인과관계는 정확히 구체적 사물 사이의 보편적인 연결이기 때문이다. 우리가 3 단 이론의 틀을 실제 상황에 적용할 때.

구체적인 사물 사이의 인과관계는 삼단론과 결합할 수 없다. 삼단론의 전제와 결론은 질적 판단이지만 인과관계는 사물 사이의 관계를 대표하기 때문에 관계 판단이 관련된다. 관계 판단은 삼단론의 전제와 결론으로 나타날 수 없다.