우선 장 군은 장씨의 후계자로서 밭의 상환과 이자를 주장할 권리가 있다.

둘째, 왕은 보증인으로서 보증 책임을 명확히 약속하지 않은 상태에서 연대보증으로 인정되어야 한다. 소장전 및 보증인이 피고로 소송을 제기한 것이다.

셋째, 소송 기교에 대한 문제도 있다. 첫째, 1998 부터 2007 년까지 채권의 시간 범위가 넓어서 어떻게 차별화해야 한다고 주장할 것인가.

1, 장과 샤오장이 여러 차례 방문하여 돈을 요구한다는 증거가 있다. 즉, 장 () 군은 그 중 한 사람이 재촉하고 있다는 것을 증명하려고 한다. 물론, 이것은 작은 장의 구두 표현에서만 들을 수 없고, 반드시 구체적인 증거가 있어야 한다. 예를 들어, 2 년간의 소송 시효가 있기 때문에, 밭이 서명한 채무가 확인된다. 2 년 안에야 소송 시효가 중단되고 소송이 승소할 권리가 있다.

그러나 주의해야 할 또 다른 문제가 있습니다. 샤오장은 이미 만약 계속 쫓아간다면, 그는 보증인에게 추징할 권리를 잃게 될 것이라고 증명했다. 보증 기간이 없기 때문에 연대 보증의 보증 기간은 주 계약 만료 후 6 개월 이내입니다. 샤오장은 빚을 요구하고, 주택 계약의 이행 기간은 이미 계산되기 시작했기 때문에 6 개월이 만료된 후에는 보증인에게 빚을 갚을 수 없다.

2. 장 군은 장 씨와 장 군이 여러 차례 방문하여 돈을 요구한다는 증거가 없다. 그리고 빚에 상환날짜가 명시되어 있지 않아 소송 시효가 계산되지 않았다. 성능 주기가 아직 결정되지 않았습니다. 지금 구체적인 방법은 샤오장이 먼저 밭에 빚을 갚으라고 주장하고, 그에게 일정한 이행 기한을 주는 것이다. 만약 장이 전화를 걸어 15 일 이내에 상환을 요구하고 녹음을 증거로 하거나, 여러 증인을 밭에 대고 돈을 요구하고, 상환기한을 15 일로 할 것을 요구한다면. 상환이 만료되면, 전 씨는 여전히 환전을 하지 않고, 작은 것은 전 씨와 보증인에게 그 돈과 이자를 상환할 것을 요구하였다.