우리 나라 민법통칙' 은 업주위원회에 대해 명확한 규정을 하지 않았다. 민사소송법에 따르면 소송 주체 자격을 가진 주체는 자연인, 법인, 기타 조직이라는 세 가지 범주가 있다. 분명히 소유주위원회는 자연인이나 법인에 속하지 않는다. "기타 조직" 에 속합니까? 일부 학자들은 소유주위원회도' 기타 조직' 에 속하지 않는 것으로 보고 있다.' 민사소송법' 및 관련 사법해석에 따르면' 기타 조직' 은' 법에 따라 특정 조직과 재산을 가지고 있지만 법인격은 없는 조직' 이어야 하기 때문이다. 업주위원회는 업주대회의 집행기구일 뿐 내설기구다. 법적 지위가 없으며 소송 결과를 독립적으로 부담할 수 없습니다. "부동산 관리 규정" 은 첫 번째 전국적인 부동산 관리 규정으로서 부동산 관리 활동을 규범화하고 관련 주체 간의 법적 책임이 불분명한 문제를 근본적으로 해결하기 위해 노력한다. 그러나 소유자, 소유자 회의 및 소유자 위원회의 내부 관계의 관점에서, 단순히 소유자 회의 및 소유자 위원회의 기능을 규정 하 고, 그들의 법적 지위를 명확히 정의 하지 않으며, 외부 주제 자격에 대 한 규정이 부족 합니다. 그래서 우리나라의 기존 법규에는 업주 위원회의 공간이 없다. 하지만 제도적 공간은 없다. 소유자의 공익이 침해되면, 손상된 권리는 구제를 받아야 한다.' 구제가 없으면 권리가 없다' 는 것이다.