현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 지원 - 물권법 사례 분석
물권법 사례 분석
최근 매매 계약 사법해석 제 3 조에 따르면 "한 당사자가 판매자가 정립할 때 표지물에 대한 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고 주장하는 것을 인민법원은 지지하지 않는다" 고 규정하고 있다.

구매자가 판매자가 소유권이나 처분권을 얻지 못해 판매자에게 위약 책임을 지거나 계약을 해지하고 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 이에 따라 을측과 병측 간의 매매 계약은 유효하다. 동시에,' 중화인민공화국물권법' 제 106 조에 따르면,' 처분권자가 부동산이나 동산을 양수인에게 양도하는 경우, 소유자는 회수할 권리가 있다. 법에 달리 규정되어 있지 않는 한, 다음 상황 중 하나가 양수인이 부동산이나 동산의 소유권을 취득하게 됩니다.

양수인은 부동산이나 동산을 받아들일 때 선의를 받는다.

(2) 합리적인 가격으로 양도한다.

(3) 법에 따라 등록해야 하는 양도된 부동산이나 동산이 이미 등록되어 있으며, 등록이 필요하지 않은 양도된 부동산이나 동산은 이미 양수인에게 전달되었다.

양수인은 전항의 규정에 따라 부동산이나 동산 소유권을 취득하는 경우, 원래 소유권자는 처분할 권리가 없는 사람에게 배상을 요구할 권리가 있다.

당사자가 선의로 다른 물권을 획득한 것은 앞의 두 단락의 규정을 준용하는 것이다. "이에 따라 c 는 이미 선의의 취득을 구성했다. 작업실은 대체할 수 없기 때문에, 갑측은 을측에 손해 배상을 요구할 수밖에 없다.