(1) 본 사건은 섭외 침해 손해배상으로 인정될 수 있습니다. 본 사건의 섭외 요인은 침해 사실이 외국에서 발생했고 원고가 외국 선박에서 일한다는 것이다.

(2) 우리나라 민법통칙 제 146 조 1 항에 따라 침해 손해배상 적용 침해 행위 발생지법. 쌍방이 같은 나라에서 같은 국적이나 거처를 가지고 있다면, 쌍방의 본국이나 거주지의 법도 적용할 수 있다. 이 경우, 침해지는 터키이므로 터키법이 적용되어야 할 것 같다. 그러나' 중화인민공화국 민법통칙 시행에 관한 최고인민법원의 의견 (시행)' 제 187 조에 따르면 침해행위 발생지법에는 침해행위 발생지법과 침해 결과 발생지법이 포함된다. 양자가 일치하지 않으면 인민법원은 적용을 선택할 수 있다. 이 경우 A 가 귀국해 치료할 때 절단 진단을 받고 치료비를 지급해 침해 결과 발생지로 볼 수 있다. 이 결과는 중국에서 발생하므로 중국의 법률을 적용할 수 있다. 또한 본 안건에서 쌍방의 국적은 동일하며, 중국에 거처가 있으며, 중국의 법도 적용할 수 있다.

(3) 이 경우에는 적용되지 않습니다. 본 사건은 침해 손해 배상 문제에 속하며 계약 책임 문제에 속하지 않는다. 그리고 갑은 계약 측이 제공한 계약 이행 노동자일 뿐, 인신손해배상법관계는 계약법관계와 무관하다. 인신손해배상청구권의 주체는 피해자 본인일 뿐, 하이다사는 대체할 수 없다. 따라서 이런 상황에서 홍콩 직원 보상 조례를 적용하는 문제는 없다.