전문 형사 변호사 영화 편집

형사사건을 처리하고 불법적인 증거를 배제하는 몇 가지 문제에 관한 규정이 누가 있습니까?

2010-6-1419: 52 질문자: jyfyzhanghua | 조회수:/kloc-0

나는 그를 도와 해결했다.

입력은 길이 제한에 도달했으며 9999 자를 입력하여 그림을 삽입하고, 그림을 삭제하고, 지도를 삽입하고, 지도를 삭제하고, 비디오를 삽입하고, 비디오 지도를 입력하여 2 점 경험값을 얻을 수 있습니다. 대답이 만족스러우면 경험치와 부의 가치를 동시에 높일 수 있다.

익명 답변 제출 응답 취소

추천 답안

사형 사건 심사 판단 증거에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정.

법, 정의, 정확성, 신중히 사형사건을 처리하고, 범죄를 처벌하고, 인권을 보장하기 위해' 중화인민공화국 형사소송법' 및 기타 관련 법규에 따라 사법관행과 결합해 본 규정을 제정한다.

I. 일반 규정

제 1 조 사형 사건을 처리하기 위해서는 형법과 형사소송법을 엄격히 집행해야 하며, 증거가 확실하고 충분하며 절차가 합법적이며 적용 법률이 정확하고 사건의 질이 보장되어야 한다는 사실을 분명히 해야 한다.

제 2 조는 사건의 사실이 반드시 증거에 근거해야 한다고 인정한다.

제 3 조 수사관, 검찰, 판사는 법정 절차를 엄격히 준수해야 하며, 포괄적이고 객관적으로 증거를 수집, 심사, 검증, 판단해야 한다.

제 4 조는 당정 제시, 식별, 품질증 등 법정조사절차를 거쳐 사실의 증거를 검증하여 유죄 양형의 근거로 삼을 수 있다.

제 5 조 사형 사건을 처리하기 위해서는 피고인의 범죄 사실을 밝혀야 하며, 증거는 확실하고 충분해야 한다.

증거가 진실하고 충분하다는 것은 다음을 의미합니다.

(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.

(2) 각 최종 판결의 증거는 법정 절차에 의해 검증되었다.

(3) 증거와 증거 사이, 증거와 사건 사실 사이에 모순이 없거나 갈등이 합리적으로 해소될 수 있다.

(4) 같은 범죄 사건에서 피고인의 지위와 역할이 규명되었다.

(5) 증거에 근거하여 사건의 사실을 인정하는 과정은 논리와 경험 법칙에 부합하며, 증거에서 얻은 결론이 유일한 결론이다.

사형 사건을 처리하기 위해서는 반드시 다음과 같은 사실이 진실하고 충분하다는 것을 증명해야 한다.

(a) 기소 된 범죄 사실의 발생;

(2) 피고인이 범죄를 저지른 시간, 장소, 수단, 결과 등

(3) 피고인에 대한 유죄 판결의 지위에 영향을 미친다.

(4) 피고인은 형사 책임을 진다.

(5) 피고인은 유죄이다.

(6) * * * 와 피고인이 * * * 범죄에서의 지위와 역할인지 여부

(7) 피고인이 중징계를 받았다는 사실.

둘째, 증거 검토 및 식별 분류

1, 물증, 서증

제 6 조 물증, 서증은 다음 내용을 중점적으로 검토해야 한다.

(a) 물증, 서증이 원본인지 여부, 물증, 서증의 사진, 비디오 또는 복사본이 원본과 일치하는지 여부 물증, 서증이 감정되고 평가되었는지 여부; 물증의 사진, 비디오 또는 사본, 서증의 사본, 사본이 두 명 이상 만들어졌는지 여부, 제작과정, 원본, 원물 보관지에 대한 제작자의 서면 설명과 서명이 있는지 여부.

(2) 물증, 서증을 수집하는 절차와 방법이 법률 및 관련 규정에 부합하는지 여부 조사, 검사, 수색, 추출 또는 압류된 물증, 서증에 관련 기록이나 목록이 첨부되어 있는지 여부 기록이나 목록에 조사원, 물품 보유자, 증인 서명 (예: 무물소지자 서명, 원인 표시 여부) 이 있는지 여부 상품의 특성, 수량, 품질 및 이름을 명확하게 표시하는지 여부.

(3) 물증, 서증이 수집, 보관, 감정 과정에서 파손되거나 변경되었는지 여부.

(4) 물증, 서증이 사건 사실과 관련이 있는지 여부. 범죄 관련 검사 감정 조건을 갖춘 혈액, 지문, 모발, 체액 등 생물학적 증거, 흔적, 물품이 DNA 감정, 지문 감정 등 감정 방법을 통해 피고인이나 피해자에 해당하는 생물학적 샘플, 생물학적 특성, 물품을 감정했다.

(5) 사건 사실과 관련된 물증, 서증이 충분히 수집되는지 여부.

제 7 조 검사, 검사, 수사에서 사건 사실과 관련될 수 있는 혈액, 지문, 발자국, 필적, 모발, 체액, 인체조직 등의 흔적, 물품은 반드시 추출하여 검사하지 않고 사건 사실에 대해 의심을 불러일으켜야 하며, 인민법원은 인민검찰원에 상황을 설명해야 하며, 인민검찰원은 증거를 보충하여 합리적으로 만들 수 있다

제 8 조 정안의 물증은 원본이어야 한다. 원본이 휴대하기 불편하거나, 보존하기 어렵거나, 법에 따라 해당 부서에서 보관, 처리 또는 반환해야 하는 경우에만 원본의 형태나 내용을 반영할 수 있는 사진, 비디오 또는 복제품을 촬영하거나 제작할 수 있습니다. 원본과 확인하거나 검증을 거쳐 사실임을 증명하거나, 다른 방법으로 사실임을 증명할 수 있는 사진, 비디오 또는 물증 복제품은 확정의 근거가 될 수 있다. 원본의 사진, 비디오 또는 복제품은 원본의 모습과 특징을 반영하지 못하며 확정의 근거가 될 수 없다.

확정안의 근거가 되는 서증은 원본이어야 한다. 원본을 얻기가 확실히 어려운 경우에만 복사본이나 복제품을 사용할 수 있다. 서증의 사본, 복제품은 원본과 대조하여 사실이나 검증을 거쳐 사실이거나, 다른 방법으로 사실임을 증명할 수 있으며, 정안의 근거가 될 수 있다. 서증에는 합리적으로 해석할 수 없는 변화나 변화의 조짐이 있고, 서증의 복제품, 복제품은 서증 원본과 그 내용을 반영하지 못하며, 정안의 근거가 될 수 없다.

제 9 조 검사, 검사, 수색 추출, 압류의 물증, 서증에는 검사, 검사 필록, 수사필록, 추출 필록, 압류 목록이 첨부되어 있지 않으며, 이 물증, 서증의 출처를 증명할 수 없는 것은 정안의 근거가 될 수 없다.

물증, 서증을 수집하는 절차와 방법에는 다음과 같은 결함이 있으며, 관련 사건 관계자가 시정하거나 합리적으로 설명한 후에 채택할 수 있습니다.

(1) 물증, 서증을 수집하고, 조사, 검사, 수사록, 발췌록에는 수사관, 물품소지자, 증인 서명 또는 물품의 특징, 수량, 품질, 명칭이 없다.

(2) 물증 사진, 비디오 또는 복제품 수집, 서증 사본, 복사품은 원본과 동일하게 표시되지 않고 복사시간, 수집인 (단위) 서명 (도장) 이 없습니다.

(3) 물증의 사진, 비디오 또는 복제물, 서증의 사본, 복사물에는 제작과정, 원본 및 원본 보관지에 대한 생산자의 설명이 첨부되어 있지 않거나 설명에 서명되지 않았다.

(4) 물증, 서증을 수집하는 절차와 방법에 다른 결함이 있다.

물증, 서증의 출처, 수집 과정에 대해 의문이 있어 합리적인 해석을 할 수 없고, 정안의 근거가 될 수 없다.

제 10 조 감정 조건에 부합하는 물증, 서증은 당사자나 증인에게 제출해야 하며, 필요한 경우 감정해야 한다.

2. 증인의 증언

제 11 조 증인 증언은 다음 사항에 초점을 맞추어야한다.

(a) 증인이 증언의 내용을 직접 느꼈는지 여부.

(2) 증인이 증언할 때의 나이, 인지수준, 기억능력과 표현력, 심신 상태가 증언에 영향을 미치는지 여부.

(3) 증인이 사건 당사자 및 사건 결과와 이해관계가 있는지 여부.

(4) 증언을 얻는 절차와 방식이 법률 및 관련 규정에 부합하는지 여부: 폭력, 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 수단을 사용하여 증거를 얻는지 여부 증인에 대한 개별 문의 규정을 위반했는지 여부; 증인들이 확인 및 서명 (도장) 하거나 손자국을 찍는지 여부를 기록합니다. 미성년자 증인에게 그 법정대리인에게 알렸는지, 그 법정대리인이 그 자리에 있는지 물었다.

(5) 증인의 증언과 다른 증거가 서로 증명할 수 있는지, 갈등이 있는지 여부.

제 12 조 폭력 위협 등 불법 수단으로 얻은 증인 증언은 확정의 근거가 될 수 없다.

증인이 제공한 명백한 술 취함, 마취제 중독 또는 정신약품에 마취되어 제대로 표현할 수 없는 증언은 정안의 근거가 될 수 없다.

증인의 추측성, 비판성, 추론적인 증언은 일반적인 생활경험에 근거하여 진실이라고 판단하지 않는 한 증거로 사용될 수 없다.

제 13 조 다음 상황 중 하나가 있는 증인의 증언은 확정된 근거가 될 수 없다.

(1) 증인에게 개별적으로 묻지 않고 얻은 증언

(2) 목격자의 확인 없이 서명 (도장) 또는 날조된 서면 증언

(3) 농아인, 소수민족 인원 또는 현지 공용어 문자에 익숙하지 않은 외국인에게 문의할 때 통역사를 제공하지 않았다.

제 14 조 증인 증언 수집 절차와 방법에는 다음과 같은 결함이 있으며, 관련 사건 처리인의 의견을 받아들여 정정하거나 합리적인 설명을 할 수 있다.

(1) 조회자, 기록인, 법정대표인 이름 또는 조회시작 및 종료 시간, 장소를 기입하지 않은 경우

(2) 증인 장소가 규정을 준수하지 않는다.

(3) 심문록에는 증인이 사실대로 증언을 해야 한다는 사실을 알리지 않고 고의로 위증을 하거나 범죄 증거를 숨기는 것은 법적 책임을 져야 한다는 기록이 없다.

(4) 심문록은 같은 기간 동안 서로 다른 증인을 심문한 것을 반영한다.

제 15 조 증인은 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, 인민법원은 그에게 법정에 나가 증언하도록 통지해야 한다. 법에 따라 법정에 출두하지 않는 증인의 서면 증언을 통보받고, 질증을 통해 확인할 수 없고, 정안의 근거가 될 수 없다.

(1) 인민검찰원, 피고인, 변호인은 증인의 증언에 이의가 있으며 유죄 판결에 큰 영향을 미친다.

(2) 인민법원은 법정에 나가 증언해야 한다고 생각하는 다른 사람.

법정에서의 증인의 증언은 법정에서의 그의 증언과 모순된다. 증인이 법정에서 자신의 증언에 대해 합리적인 해석을 할 수 있고 관련 증거가 있다면 법정 증언을 받아야 한다.

법정에 도착하지 않은 증인의 서면 증언은 공소인, 피고인 및 변호인의 의견을 듣고 다른 증거와 함께 종합적으로 판단해야 한다. 법정에 나가 증언하지 않은 증인의 서면 증언은 모순이 있어 배제할 수 없고, 증거가 없는 것은 확정된 근거가 될 수 없다.

제 16 조 증인은 국가 비밀이나 개인 사생활과 관련된 것을 증언하며 기밀로 유지해야 한다.

증인이 법정에 나가 증언할 때 인민법원은 필요한 경우 증인 정보 공개 제한, 질문 제한, 용모 커버, 변성 등 보호 조치를 취할 수 있다.

3, 희생자 진술

제 17 조 피해자 진술에 대한 심사 인정, 상술한 증인 증언에 관한 규정이 적용된다.

4, 피고인의 진술과 변명

제 18 조 피고인에 대한 진술과 변명은 (1) 심문의 시간, 장소, 심문자의 신분 등을 중점적으로 검토해야 한다. 법률 및 관련 규정에 부합하는지 여부, 피고인을 심문하는 수사관이 두 명 이상 있는지 여부, 피고인 등을 단독으로 심문하는지 여부 등이 있다.

(2) 심문필록의 제작, 개정이 법과 관련 규정에 부합하는지, 심문필록이 심문의 시작 및 종료 시간, 장소, 첫 심문시 피고에게 회피 신청, 변호사 채용 등의 소송 권리를 통보하는지 여부, 피고인이 확인, 서명 (도장), 지장을 확인했는지 여부, 최소 두 명의 심문인의 서명이 있는지 여부.

(3) 농아인, 소수민족, 외국인을 심문할 때 농아 손짓을 잘 아는 사람이나 통역사를 갖추고 있는지, 미성년자 공범자를 심문할 때 법정대리인에게 알리는지 여부를 심문한다.

(4) 피고인의 진술이 고문으로 자백을 강요하는 등 불법적인 수단으로 이뤄졌는지, 필요한 경우 피고인이 구치소에 출입하는 건강검진 기록과 필기록을 가져올 수 있다.

(5) 피고인의 진술이 일치하는지 여부, 반복인지 여부 및 그 원인; 피고의 모든 진술과 변명이 수집되었는지 여부 입권해야 할 진술과 변명이 입권되지 않은 사람이 관련 설명을 냈는지 여부.

(6) 피고인의 변호 내용이 사건과 상식에 부합하는지, 갈등이 있는지 여부. (7) 피고인의 진술과 변명, 공범자의 진술과 변명 등 증거가 서로 증명할 수 있는지, 갈등이 있는지 여부.

상술한 내용에 대하여 정찰기관이 사건과 함께 시청각 자료를 인출하는 것은 관련 시청각 자료와 연계하여 심사해야 한다.

제 19 조 고문으로 자백을 강요하는 등 불법적인 수단으로 얻은 자백은 정안의 근거가 될 수 없다.

제 20 조 피고인은 다음과 같은 상황 중 하나에 대한 자백이 있어 확정된 근거가 될 수 없다.

(1) 심문록은 피고인의 확인 없이 확인 및 서명 (도장) 하거나 도장을 찍는 것이다.

(2) 농아인이나 현지 공용어 문자에 익숙하지 않은 사람을 심문할 때는 농아 손짓에 능통한 사람이나 통역사를 제공해야 한다.

제 21 조 심문록에는 다음과 같은 결함이 있으며, 관련 사건 관계자가 정정하거나 합리적으로 설명할 수 있다.

(1) 심문 시간, 심문자, 기록자, 법정대리인 등에 오류나 갈등이 있다. 성적표를 작성했습니다.

(2) 심문관은 서명하지 않았다.

제 22 조 피고인의 진술과 변명을 심사하는 것은 쌍방이 제공한 모든 증거와 피고인 본인의 모든 진술과 변명과 함께 진행해야 한다.

피고인이 재판 전에 진술한 것은 일치했고, 재판 때 자백을 뒤집었다. 그러나 피고인이 전복의 원인을 합리적으로 설명할 수 없거나 그 변호가 전안 증거와 모순되는 경우, 예정 진술과 다른 증거가 서로 증명할 수 있다면 피고인의 예심 진술을 받을 수 있다.

피고인의 진술과 변명은 재판 전에 반복되지만, 법정 중의 진술이 법정 중의 진술과 기타 증거에 의해 증명될 수 있다면 채신할 수 있다. 피고인의 예정 진술과 변호가 반복되고, 재판에서 진술도 없고, 다른 증거도 없는 경우, 예정 진술서는 채신할 수 없다.

5. 감정의견

제 23 조 전문가의 의견은 다음 사항에 초점을 맞추어야한다.

(1) 평가자가 피해야 할 상황이 있는지 여부를 확인합니다.

(b) 평가 기관 및 평가자가 합법적 인 자격을 가지고 있는지 여부.

(4) 자료의 출처, 취득, 보관, 검사가 법률 및 관련 규정을 준수하는지, 관련 추출 기록 및 압수품 목록에 기재된 내용과 일치하는지, 자료가 충분하고 신뢰할 수 있는지 여부.

(5) 검증의 절차, 방법 및 분석 과정이 본 전문 검사 검증 절차 및 기술 방법의 요구 사항을 충족하는지 여부.

(6) 감정의견의 형식요건이 완비되었는지 여부, 감정제기 이유, 감정인, 감정기관, 감정요구, 감정과정, 검사방법, 감정문서 날짜 등 관련 내용, 감정기관이 감정도장을 찍는지 여부, 감정인이 서명하고 도장을 찍는지 여부 등을 명시하고 있다.

(7) 감정 의견이 명확한지 여부.

(8) 감정의견이 사건이 입증될 사실과 관련이 있는지 여부.

(9) 감정의견이 다른 증거와 모순되는지, 감정의견이 검사필록 및 관련 사진과 모순되는지 여부.

(10) 감정의견이 법에 따라 관련자에게 제때에 통보되는지, 당사자가 감정의견에 이의가 있는지 여부.

제 24 조 전문가의 의견은 다음 상황 중 하나이며 최종 판결의 근거가 될 수 없다.

(1) 평가 기관이 법적 자질과 조건을 갖추지 못하거나 평가 문제가 평가 기관의 프로젝트 범위나 평가 능력을 초과하는 경우

(2) 감정인은 법정 자격과 조건을 갖추지 못하고, 감정인은 관련 전문 기술이나 직함을 갖추지 못하고, 감정인은 회피 규정을 위반한다.

(3) 식별 절차 및 방법 오류;

(4) 감정 의견은 증명 대상과 무관하다.

(5) 감정 대상이 검사 자료, 샘플과 일치하지 않는다.

(6) 검사를 보낸 재료, 샘플 출처가 알려지지 않았거나 확실히 오염되어 감정 조건이 없는 경우

(7) 특정 인정 기준 위반;

(8) 신분증에 서명과 도장이 부족하다.

(9) 관련 규정을 위반하는 기타 상황.

감정의견에 대해 의문이 있는 경우 인민법원은 감정인에게 법정에 나가 증언하거나 관련 설명을 제시하거나 감정의견을 보충하거나 법에 따라 재검증할 수 있도록 통지해야 한다.

6. 검사 및 검사 기록

제 25 조 검사, 필기록 검사는 다음 내용을 중점적으로 기록해야 한다.

(a) 검사, 검사, 법 집행 여부, 필기록 제작이 법률 및 관련 규정 준수 여부, 검사, 검사자, 증인들이 서명하거나 도장을 찍는 등.

(b) 검사 성적표 내용이 포괄적이고 상세하며 정확하며 규범적입니다. 검사 시작 이유, 검사 시간, 장소, 현장 인원, 현장 방향 및 주변 환경을 정확하게 기록했는지 여부 현장, 물품, 인원, 시신의 위치와 특징, 그리고 검사, 검사, 수색 과정을 정확하게 기록할지 여부 문자 기록이 물리적 또는 도면, 비디오, 사진과 일치하는지 여부 고정 증거의 형태와 방법이 과학적인지 여부 사이트, 문장, 흔적 등. 파괴되었거나 위조되었는지 여부 및 원래 사이트인지 여부; 개인적 특징, 부상, 생리상태에 위장이나 변화가 있는지 여부.

(4) 필기록에 기재된 정보가 피고인 자백, 피해자 진술, 감정의견 등 다른 증거와 상충되는지 여부를 조사하고 점검한다.

제 26 조 검사, 검사 필록은 분명히 법률과 관련 규정에 부합하지 않으며, 합리적인 해석이나 설명이 없으면 증거로 사용할 수 없다.

검사, 검사 필기록에는 증인이 없고, 검사, 검사원, 증인은 서명, 도장, 검사, 검사원이 회피 규정을 위반한 경우 본 사건의 다른 증거와 결합하여 그 진실성과 관련성을 검토해야 한다.

7. 시청각 자료

제 27 조 시청각 자료는 다음 내용에 초점을 맞추어야한다.

(1) 시청각 자료의 출처가 합법적인지, 제작과정에서 법과 관련 규정을 위반하고 당사자를 유인하는지 여부

(2) 생산자 또는 보유자의 신분, 생산 시간, 장소, 조건 및 생산 방법을 명시하는지 여부

(c) 원본인지 여부, 사본 및 사본이 있는지 여부; 가져온 시청각 자료는 복제품이며 원본을 가져올 수 없는 이유 설명, 원본의 제작 과정 및 보관 장소, 제작자와 원본 시청각 자료 보유자의 서명 또는 도장이 있는지 여부 등을 설명합니다.

(4) 내용과 제작 과정이 사실인지, 위조, 변경, 증삭제 변경이 있는지 여부

(e) 내용이 사건의 사실과 관련이 있는지 여부.

시청각 자료에 대해 궁금한 점이 있으면 감정해야 한다.

시청각 자료는 본 안의 다른 증거와 결합하여 그 진실성과 연관성을 검토해야 한다.

제 28 조 시청각 자료는 다음과 같은 상황 중 하나이며, 정안의 근거가 될 수 없다.

(a) 시청각 자료의 진정성은 심사, 검증을 통해 결정될 수 없다.

(b) 시청각 자료를 제작, 입수하는 시간, 장소, 방법에 이의가 있어 합리적으로 해석하거나 필요한 증거를 제공할 수 없다.

8. 기타 규정

제 29 조 e-메일, 전자 데이터 교환, 온라인 채팅 기록, 인터넷 블로그, 휴대폰 문자 메시지, 전자 서명, 도메인 이름 등의 전자 증거. , 주로 다음을 확인해야합니다:

(a) 전자 증거 저장 디스크, 저장 디스크 등 이동식 저장 매체가 인쇄물과 함께 제출되었는지 여부

(2) 전자 증거의 시간, 장소, 대상, 제작자, 제작 과정 및 장비가 규정되어 있는지 여부

(3) 제작, 보관, 전송, 수집, 수집, 제시 절차 및 링크가 합법적인지 여부, 증인, 제작자, 소지자, 증인들이 서명하거나 도장을 찍는지 여부

(4) 내용이 사실인지, 자르기, 패치, 변조, 추가 등의 위조, 변형 행위가 있는지 여부

(5) 전자 증거가 사건의 사실과 관련이 있는지 여부. 전자 증거에 대해 의문이 있으면 감정해야 한다.

전자 증거는 본 사건의 다른 증거와 결합하여 그 진실성과 연관성을 검토해야 한다.

제 30 조 다음 상황 중 하나가 있는 경우 조사기관 조직의 감정에 대해 엄격하게 심사해야 한다. 그 진실성을 확신할 수 없고, 감정 결과는 확정의 근거가 될 수 없다.

(a) 식별은 수사관의 후원하에 수행되지 않는다.

(b) 감정 전에 감정인은 감정 대상을 볼 수 있다.

(3) 감정인의 감정 활동은 단독으로 진행되지 않는다.

(4) 감정대상이 비슷한 특징을 가진 다른 대상과 혼합되지 않았거나 감정대상 수가 요구 사항을 충족하지 못하는 경우 시체, 장소 등 특정 식별 대상은 예외다.

(5) 감정에서 명백히 암시하거나 명백히 감정 혐의를 받고 있다.

다음 중 한 가지 경우, 관련 사건 처리 인원이 시정하거나 합리적으로 설명하면, 감정 결과는 증거로 사용될 수 있다.

(a) 감정 담당 조사관이 2 명 미만이다.

(2) 감정인에게 감정물의 구체적인 특징을 상세히 묻지 않았다.

(3) 감정 과정과 결과에 대해 전문적이고 규범적인 감정 기록이 없거나, 조사원, 증인, 증인 서명 또는 도장이 없는 감정기록입니다.

(4) 감정 기록이 너무 간단해서 결과만 과정이 없다.

(5) 서류에는 감정필록만 있고, 감정대상자의 사진이나 동영상 등은 없어, 감정 진실을 알 수 없다.

제 31 조 조사기관이 발행한 설명 자료가 사건 처리 과정과 관련된 경우, 사건 처리 인원이 있는지, 또는 설명 자료를 발행한 사건 처리 기관의 서명 또는 도장을 검토해야 한다.

사건 해결 과정에 의문이 있거나 피고인이 중대한 혐의를 인정한 근거에 대해 의문이 있는 경우 수사기관에 추가 설명을 요구해야 한다.

셋째, 증거의 포괄적 인 검토와 적용

제 32 조는 사건의 구체적인 상황을 결합해 각 증거와 입증할 사실의 연관성, 각 증거간의 관계 등에서 증거를 판단하는 증명력을 심사해야 한다.

증거는 내재적인 연관성을 가지고 있으며, 오직 * * * 만이 같은 증거사실을 가리키고, 모순은 합리적으로 배제될 수 있어야 확정의 근거가 될 수 있다.

제 33 조는 피고인이 범죄를 저질렀다는 직접적인 증거가 없지만, 동시에 다음 조건을 충족하면 피고인이 유죄임을 인정할 수 있다.

(1) 확정된 간접적 증거가 이미 사실임을 확인했다.

(2) 정안의 근거가 되는 간접적인 증거는 서로 증명하며, 배제할 수 없는 모순과 해석할 수 없는 의문은 없다.

(3) 결정의 근거가 되는 간접적인 증거는 이미 완전한 증거 체계를 형성했다.

(4) 간접적인 증거에 근거하여 인정된 사건의 사실에 근거하여, 결론은 유일하며, 모든 합리적인 의심을 배제하기에 충분하다.

(5) 간접 증거에 근거한 추론은 논리와 경험적 판단에 부합한다. 사건이 간접적 증거를 바탕으로 종결된 경우 사형을 선고할 때 특히 조심해야 한다.

제 34 조. 피고인의 진술과 식별에 따르면 고도의 은폐성을 지닌 물증, 서증을 추출하고 범죄 사실을 증명하는 다른 증거와 대조해 자백, 고문 자백, 유인 등의 가능성을 배제한 인원이다. , 유죄 판결을 받을 수 있습니다.

제 35 조 수사기관은 관련 규정에 따라 특수수사조치를 취해 수집한 물증, 서증 및 기타 증거자료를 법정검증을 거쳐 사실임을 검증하여 정안의 근거로 삼을 수 있다.

법원은 법에 따라 특수 수사 조치의 과정과 방법을 공개하지 않는다.

제 36 조 인민법원은 피고인이 유죄라고 판단한 후 법정 상황 외에 다음과 같은 양형에 영향을 미치는 상황도 검토해야 한다.

(a) 사건의 원인

(2) 피해자가 잘못과 잘못의 정도가 있는지, 갈등의 격화에 대한 책임과 책임의 크기가 있는지 여부;

(3) 피고인의 가까운 친척이 피고인 체포에 협조했는지 여부;

(4) 피고의 평소 표현과 후회 없는 태도;

(5) 피해자의 민사소송 배상 상황, 피고인이 피해자나 가까운 친족의 양해를 받았는지 여부;

(6) 양형에 영향을 미치는 기타 상황.

경량이나 처벌 완화 등의 줄거리가 있고, 중벌 등 줄거리도 있으니 법에 따라 고려해야 한다.

피고인이 가벼우거나 처벌을 경감하는 상황을 배제할 수 없으니 사형 선고는 특히 신중해야 한다.

제 37 조는 다음 상황 중 하나에 대한 증거가 있으므로 신중하게 사용해야 한다. 다른 증거가 있으면 다음을 받아들일 수 있습니다.

(a) 사건의 사실을 이해하고 표현하는 데는 어려움이 있지만, 정확한 이해와 표현 능력을 상실하지 않은 심신 결함이 있는 피해자, 증인, 피고인이 한 진술, 증언, 자백;

(2) 피고인과 친족 관계나 기타 밀접한 관계가 있는 증인이 피고인에게 유리한 증언, 또는 피고인과 이익이 충돌하는 증인이 한 증언은 피고인에게 불리한 증언이다.

제 38 조 법정은 증거에 대해 의문이 있는 경우 법정에 출두한 검사, 피고인 및 변호인에게 증거를 보충하거나 설명을 할 수 있다. 확실히 확인이 필요한 것은 휴정을 선언하고 증거를 조사하고 확인할 수 있다. 법정이 법정외 조사를 진행할 때, 필요한 경우 법정에 출두한 검사와 변호인에게 출석할 것을 통지할 수 있다. 공소인, 변호인 측 또는 쌍방이 참석하지 않은 경우 법정은 마땅히 기록해야 한다.

인민검찰원과 변호인이 보충하고 법정외 조사를 통해 얻은 증거를 통해 법정은 법정 밖에서 법정에 출두한 검사와 변호인의 의견을 구할 수 있다. 쌍방의 의견이 일치하지 않아, 한쪽이 인민법원에 개정 조사를 요구하면, 인민법원은 마땅히 개정 심리를 해야 한다.

제 39 조 피고인과 변호인이 제기한 자수에 대한 사실과 사유는 관련 기관이 인정하지 않는 경우 관련 기관에 증명 자료를 제공하거나 관련자에게 증언을 요구하며 다른 증거와 함께 자수가 성립되었는지를 판단해야 한다.

피고인이 공범자 체포에 협조하는지, 어떻게 협조했는지에 대한 증거가 미비하고, 피고인이 공을 세웠다는 것을 인정할 수 없는 경우, 관련 기관에 증거를 제공하거나 관련자에게 증언을 요구하며, 다른 증거와 결합해 공적이 성립되었는지 판단해야 한다.

피고인이 타인의 범죄를 신고한 사람은 이미 사실을 확인했는지 여부를 심사해야 한다. 아직 검증되지 않은 것은 제때에 확인해야 한다.

피고의 재범죄 증명서가 미비한 것은 관련 기관에 증명서류를 제공할 것을 요구해야 한다.

제 40 조 피고인이 범죄를 저질렀을 때 만 18 세가 되었는지를 심사하는 것은 일반적으로 호적 증명서를 근거로 해야 한다. 호적 증명서에 이의가 있다. 검증된 출생증명서, 이해관계자가 없는 증언 등 피고인이 만 8 세 18 세 불만족, 피고인이 만 18 세 불만족; 호적 증명서, 출생증명서가 없는 경우 인구조사 등록, 이해관계자 증언 등의 증거에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 필요한 경우 골령 검진을 할 수 있으며, 결과는 피고의 나이를 판단하는 참고로 사용될 것이다.

증거 사이의 갈등을 배제하지 않고 피고인이 고발된 범죄를 저질렀을 때 만 18 세가 되었다는 충분한 증거가 없고, 확실히 규명할 수 없는 것은 만 18 세로 인정되지 않는다.

제 41 조 본 규정은 20 10 년 7 월 1 일부터 시행된다.