법률 분석
관련 법규에 따라 합리적인 한도 내에서 경영자 안전보장의무의 정의, 범위 및 기준. 경영자의 안전보장 의무는 주로 법률의 규정에서 비롯되지만, 계약서에서 비롯될 수도 있고, 심지어 경영의 실제 상황과 사회생활의 일반적인 상식에 근거할 수도 있지만, 결국 일종의 법적 부담이다. 경영자가 그 장소와 시설을 이용하여 이익을 얻는 것은 그 장소 내 위험의 발생과 확대를 통제할 수 있는 능력을 갖추어야 한다. 위험을 줄이고 피하는 비용은 경영자가 부담한다. 소비자와 경영장소 내 다른 사람들은 이러한 위험비용을 감당할 능력도 없고 의무도 없다. 이는 경제학 법칙에 부합한다. 그러나 경영자의 안전보장 의무는 무한하지 않다. 경영자가 합리적인 한도 내의 안전보장 의무를 다하지 않은 경우에만 손해배상 책임을 진다. 어떤 성격인지, 의도적인지 무의식인지, 또 하나는 사고인지, 아마 사고일 것이다. 이런 상황은 책임 구분에 달려 있다. 우선, 가게에 어떤 책임도 질 필요가 없다는 명확한 알림이 있다면 상대방은 그에 상응하는 손실을 배상해야 한다. 그러나 유리한 증거를 제공했다. 둘째, 가게 안에 명확한 힌트가 없지만 고객이 문에 들어갈 때 문이 열려 있는지 여부를 고려해야 하는 경우 양측 모두 책임이 있으며 비용은 각자 부담해야 한다.
법적 근거
중화인민공화국 민법전
제 176 조 피해자는 어떤 위험한 문화 체육 활동에 자발적으로 참가하는데, 다른 참가자의 행위로 인해 손해를 입은 피해자는 다른 참가자에게 침해 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다. 단, 다른 참가자들은 손해의 발생에 대해 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우는 제외한다. 행사 조직자의 책임은 본 법 제 1 198 부터 120 1 항에 적용됩니다.
제 119 조 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 등 사업장의 대중활동을 하는 경영자, 매니저 또는 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다. 제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 주최자가 보충 책임을 지고 나면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.