상대방이 백의여자를 방 밖으로 끌어내어 폭력적으로 구타한다고 가정해 봅시다. 이때 백의여자는 깨진 술병으로 그 중 한 명을 죽였다.
두 번째 경우, 검은 옷을 입은 여자가 녹색 남자가 흰 여자의 뺨을 한 대 때린 후 술병으로 흰 여자의 뺨을 한 대 때렸다고 가정해 봅시다. 그 자리에서 사망하였습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
사실, 많은 사람들의 대답은 구타당한 백인 여성들이 상대방의 광적인 폭력으로 수출된다는 가정에 기반을 두고 있으며, 방관자의 관점에서 보면 매우 충격적이다. (윌리엄 셰익스피어, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 남녀명언) 피해자로서, 그녀는 분명히 극도의 공포와 무력감일 것이다. 이때 그녀가 깨진 술병으로 폭행자 중 한 명이 사망하게 되면 이론적으로 정당방위로 여겨진다. 사법분야에서 무한방위권의 개념은 진행중인 심각한 인신안전을 해치는 폭행, 살인, 강도, 납치 등 폭력범죄에 대해 방어행동을 취해 불법침해 인명사상자를 초래한 행위자가 방위에 속하지 않고 형사책임을 지지 않는다는 것이다. 백의녀가 직면한 상황은 한 무리의 사람들이 그녀를' 공격' 하는 것으로 볼 수 있고, 정도가 더 심각하기 때문에 무한방위권의 요구에 부합하며, 상대방이 저항할 때의 죽음에 대해 법적 책임을 질 필요가 없다.
당산 구타 사건에서 백의여성의 폭력 장면은 해명보다 더 비참했다. 폭행자 3 명의 연속 구타와 맥주병으로 몸과 머리를 공격하는 공격에 대한 폭력의 정도가 높아지고 있다. 이런 상황에서 백의여자가 깨진 술병으로 상대를 때려죽이면 정당방위의 조건도 충족된다.
방어를 구성할 수 있는 유일한 경우는 가해자가 폭력을 멈춘 후 백의여자가 술병을 집어 들고 그 중 한 명을 때려죽였다는 것이다. 전형적인 사후방위로 방어가 과격하다고 판단될 수 있다. 하지만 공격자의 행동이 너무 열악하여 백의여자는 극도로 당황하고 두 번 맞을 것을 두려워하여 방어가 지연되고 사법기관도 가볍게 처리한다. (윌리엄 셰익스피어, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인, 백인) 그래서 백의여성의 관점에서 볼 때, 기본적으로 과잉 방위는 없다. 만약 그녀가 반격할 능력이 있다면.
그러나 두 번째 경우, 녹색 남자가 말을 걸지 못하고 백의여자와의 팔다리 충돌이 발생한 후 서로 뺨을 때린다고 가정한다. 검은 옷을 입은 여자는 술병으로 녹색옷 남자의 머리를 쳐서 즉사했다. 이곳은 정당방위를 구성하지는 않지만 형법상 고의적인 상해죄로 사람을 죽게 하지만 가볍게 처리하는 줄거리가 있다. 검은 옷을 입은 여자가 술병으로 상대방의 머리를 때렸을 때, 쌍방의 폭력은 아직 확대되지 않고, 언어 충돌부터 밀치까지, 그리고 녹색옷 남자가 백의녀를 때리기 때문이다. 이때 검은 옷을 입은 여자가 술병으로 상대방의 머리를 때리는 것은 사실상 양측 갈등의 업그레이드였다.
만약 녹의남자가 여기서 폭행을 당한다면, 그의 배후의 비극은 사실 존재하지 않는다. 결국, 주 가해자는 이미 죽었기 때문에, 집 밖으로 뛰어들어 도움을 준 몇 명의 조력자가 일격으로 사망할 수 있는 여자를 보았을 때, 겁에 질려 자발적으로 경찰에 신고하여 망명을 요청하게 될 가능성이 매우 컸다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 그렇다면 가장 심각한 결과는 검은 옷을 입은 여자의 병으로 옮겨져 토론 방향은' 대중 앞에서 여성을 성추행할 때 죽이는 것이 정당한지 여부',' 남성에 대한 말과 신체적 괴롭힘이 극단적인 폭력으로 여겨져야 하는지 여부' 로 바뀌었다.
사법분야에서는 검은 옷을 입은 여성이 녹색옷 남자를 죽였지만, 잘못을 저지른 사람은 녹색옷 남자였다. 그리고 녹의남자가 백의여자를 때린 후 검은 옷을 입은 여자는 정서적으로 술병으로 상대를 공격하여 부주의로 죽음을 초래했다. 고의로 상해를 입혀 숨지는 가벼운 줄거리다. 네, 만약 이 술병이 사건의 결말이 된다면 검은 옷을 입은 여자는 방위행위로 간주해서는 안 됩니다. 우선, 그녀는 직접 침해의 대상이 아니다. 둘째, 상대방의 폭력은 그녀의 고의적인 상해를 헤지할 수 없고 이미 심각한 결과를 초래했기 때문에 고의적인 상해로 직접 인정될 가능성이 높지만 상대방이 먼저 도발행위를 했기 때문에 가볍게 처리할 수 있다. 그러나 우리는 이러한 가설의 평행 우주를 떠나 현실로 돌아가 이 구타 사건을 반성했다.
피해자 여자 몇 명은 한방에 죽지 않았고, 심지어 그들의 반항까지 상대방의 폭력 격화의 기회가 되었다. 몇 명의 구타자들이 끊임없이 격상되는 폭력 행위에 직면하여, 몇 명의 여자들은 자기도 보호할 수 없었다. 부상이 가장 심한 백의녀는 여전히 병원에 누워 치료를 받고 있으며, 그녀의 부상은 몇 명의 구타자의 유죄 양형을 결정하였다.
결국 키보드 슈퍼맨은 인터넷에서 신의 관점을 열어 사건 전체의 전 과정을 내려다볼 수 있다. 하지만 현장에서 식사를 하는 사람으로서 양측 사이에 폭력 충돌이 일어나는 것을 보면 누가 때렸는지 아무도 모를 수도 있고, 누가 정의로운 대상이 되어야 하는지 정확하게 판단할 수도 없다. 그래서 그들이 사후에 피해자를 돕고 적극적으로 경찰에 신고할 수 있게 된 것은 이미 가장 큰 용기였다. 나상 선생님의 문장 () 는 법이 선행을 장려하고 의용 () 을 제창해야 한다는 것을 일목요연하다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그러나 법이 할 수 있는 것은 그리 많지 않고, 더 많은 경우 사람들의 도덕적 자율에 의지해야 한다. 이런 자율은 법의 타율보다 훨씬 중요하다.