미국 사법체계에서 형사사건이 채택한 유죄 기준은' 합리적인 의심을 배제하는 것' 이다. 구체적으로, 법정재판에서 공소 측이 피고인을 유죄로 고발하려면, 피고인이 유죄라는 확실한 증거를 내놓아야 한다. 어떤 증거라도 의문의 여지가 있을 것이라는 데는 의심의 여지가 없지만, 배심원단은 증거가' 합리적인 의심을 배제한다' 는 기준에 도달했다고 확신해야 피고에게 유죄 판결을 내릴 수 있다.
그렇다면' 합리적인 의심을 배제하는 것' 이란 무엇인가? 미국 증거법 권위자인 Wigmore 교수는 이 법률 용어의 의미가 "종잡을 수 없고 정의되지 않았다" 고 생각한다. 그러나 이 용어에는 형사 사건의 생명이 매우 중요하기 때문에 배심원단은 무죄를 결정할 때 피고의 무죄를 확신할 필요가 없다는 매우 중요한 원칙이 포함되어 있다. 검찰이 제시한 증거에 흠이 있기만 하면' 합리적인 의심을 배제한다' 는 엄격한 기준에 미치지 못한다. 피고가 범죄 혐의를 받고 있다는 징후가 많더라도 배심원단은 피고의 무죄를 판정할 수 있다. 미국 사법제도의 특징 중 하나는' 천 장의 그물을 놓칠지언정 한 사람을 억울하게 하지 말라' 는 것이다.
심슨 사건을 통해, 미국 사법체계는 사건의 진상을 찾는 것보다 범죄자를 법에 묶는 것보다 절차적 정의와 확실한 증거를 더 중요하게 생각한다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 미국 사법제도의 목적이 사건의 진상을 찾는 것이라면 범죄 용의자는 묵비권을 가져서는 안 된다. 사실, 미국 헌법과 사법제도 전체의 핵심은' 폭정이 호랑이보다 맹렬하다는 것을 방지하고 시민의 권리를 보호하고 정당한 절차를 따르는 것이다. 미국 대법원의 더글라스 대법관은' 권리법' 의 대부분의 조항이 절차와 관련이 있다는 것은 결코 무의미하다고 지적했다. 바로 절차가 법치와 독단적이거나 변화무쌍한 인치 사이의 대부분의 차이를 결정한다. 법률 절차를 엄격히 준수하는 것은 우리가 법 앞에 있는 모든 사람의 평등을 실현하는 주요 보증이다. "
미국 대법원 대법관 홈스는 "정부의 비열하고 불법적인 행위에 비해 범죄자가 법적 제재를 피하는 범죄가 훨씬 적다" 고 말했다. 홈스의 관점에서 볼 때, 정부가 권력과 사법부패를 남용하는 것이 국가와 사회에 미치는 전반적인 피해는 일반 범죄자보다 훨씬 더 크다. 따라서 헌법법치의 핵심과 중점은 결코 수단을 가리지 않고 범죄자를 타격하는 것이 아니라, 정부 권력에 대한 절차적 제약과 견제와 균형에 초점을 맞추고, 법 집행자와 권력자가 법 위에 군림하는 것을 방지해야 한다. 자신의 특권과 국가 독재 기계를 이용하여 제멋대로 행동하고, 남의 이득을 챙기고, 임의로 한 쪽을 억압하고, 억울하게 고소할 곳이 없다. 사악한 정부 범죄를 방지하는 것은 규칙을 지키지 않는 사람을 방지하는 것보다 훨씬 중요하다. 갈고리를 훔치는 자는 반드시 징벌하고, 나라를 훔치는 자는 반드시 기다려야 한다' 는 폐단과 통치자의 자유인 거짓' 법치' 를 방지하는 것은 미국 헌법' 법치' 제도 설계의 중요한 특징이다. 형사 재판 4 개월 후, 고드만의 부모 프레드 고드먼과 샤론 루포는 심슨의 비정상적인 사망을 기소했고, 브라운의 아버지 루 브라운은 브라운의 유산을 대표하여 심슨과' 유산전' 을 벌였다. 판사의 요청에 따라 이 사건은 텔레비전에서 방송되지 않았다. 골드만 가족의 변호사는 다니엘 피터 로셸, 심슨의 변호사는 밥 베이커입니다. 변호인과 검찰 변호사는 모두 현장에 있는 변호사의 높은 칭찬을 받았다. 이 사건에서 심슨의 변호 비용은 65,438+0 만 달러로 추산되며, 그의 회사 Orenthal 의 보험증권이 지급한다.
베이커는 Peteroselli 가 살인 사건에서 거짓말 탐지기 테스트를 통과하지 못했다는 증거를 제시하도록 허락한 적이 있는데, 이것은 그의 실수가 되었다. 포르만은 증언을 위해 소환되지 않았고 심슨은 자신을 위해 증언하도록 소환되었다. 민사재판의 배심원단은 브라운과 심슨의 자녀로서 시드니와 저스틴이 브라운의 재산 상속인 심슨으로부터 654 만 38+02 만 5 천 달러를 받을 것이라고 판결했다. 피해자 가족은 3350 만 달러의 보상성과 징벌적 배상을 받았다. 심슨은 배심원단이 불리한 판결을 내린 후 자산을 숨겨서 판결을 피하려고 했다는 비판을 받았다.
10 여 년 전 유명한 민사소송' 심슨안' 은 선고 후 한동안 심리를 거쳤으며, 주로 심슨의 재산을 평가했다. 이에 대해 양측의 예상은 크게 다르다. 심슨의 변호사는 심슨이 세 차례의 소송 (자녀 양육권에 대한 소송 포함) 을 겪은 후 이미 빚이 많았고, 원고 변호사는 심슨의 기존 재산을 연결시켜 앞으로 2 천 4 백만 달러를 더 벌 수 있을 것으로 가정하고 거액의 배상금을 지불할 능력이 있다고 주장했다. 이에 대해 피고는 특별히 상인에게 심슨이 표기한 상품은 사고 후 판매할 수 없고, 그' 명성' 은 한 푼의 가치도 없다고 증언해 달라고 요청했다. 국내의 많은 사람들은 심슨안이 전형적인' 돈이 귀신을 미혹시킬 수 있다' 고 생각하는데, 이는 자본주의의 악을 알 수 있다. 사실 심슨은 강력한 꿈의 변호사 팀을 초빙해 기소와 승리를 거둘 수 있었지만, 반년 후의 민사배상으로 심슨은 돈 많은 스타에서 빈털터리로 변했다. (이 글의 일부는 미국 작가 린다의 작품' 심슨의 속편' 에서 나온 것이다. ) TV 방송을 통해 사법 절차와 법치의 구체적인 제도에 대해 직관적으로 이해하고 법률 지식을 보급하는 가장 큰 교실이 된 것으로 알려져 있다. 방송국은 시청률에 의지하여 생존한다. 보도가 흥미진진할수록 논란이 많아질수록 시청률이 높아진다. 유명 인사가 아내를 살해한 혐의를 받고, 방송국이 투기하여, 모르는 사람이 있을까 봐 걱정된다. 주요 TV 네트워크는 현장 인터뷰를 위해 최강 기자를 파견하는데 여념이 없다. 각종 드라마 코미디 토크쇼도 판사 피고 검사 증인 중 일부 유명 인물을 주제로 시끌벅적하며 최선을 다한다.