당율 위주의 봉건법의 전반적인 특징은 관원의 특권을 부여하는 동시에 사법, 특히 감독관에 대한 엄격한 요구, 추책제도가 주도면밀하고, 전면적으로 철저히 추궁하고, 유죄는 반드시 처벌되고, 형벌은 범죄와 일치하며, 차이가 적당하다는 것이다. 공무원이 범죄를 저지른 후 처벌을 받지 않을 기회가 생기기는 어렵다. 그 정신은 통치 계급의 청렴하고 진취적인 인사 사상을 구현했다.

1, 반부패 법안의 확장은 매우 광범위합니다.

현대형법의 관점에서 볼 때, 중국 고대 봉건형법에는 상당히 많은 반부패 내용이 있는데, 부정부패도 뇌물도 아니고, 분명히 준형사조문에 속한다. 이 규정들의 입법 의도는 경제적으로 관원을 엄격하게 관리하고, 관원의 청렴성을 감독하며, 경제범죄를 예방하고 줄이는 것이다. 이것은 고대 봉건 사회의 반부패 입법의 특징이다.

예를 들어 당대의' 사부법' 에 따르면 감독관은' 감옥에서 재물을 받는다' 는 죄를 범했다. 즉' 공무로 인해 감옥에서 재물을 받지 않는다' 는 것이다. 즉, 직무를 이용하거나 관원의 재산을 횡령하는 것이 아니라, 단지 그 관할 범위 내의 인민과 관원의 재물을 받는 것이다. 처벌폭은 절도죄보다 2 등 가벼우며, 감찰소를 나누지 않는 일반 관원보다 뇌물을 받는 것이 2 등이다. 당나라의 관원들은 일반적으로 장사하는 것을 금지한다. "개인 생활과 동거 방면에서 큰 성과를 거둔 관원, 자신의 사업을 경영하고, 자신의 사업을 전문적으로 경영하는 사람은 모두 벼슬을 해서는 안 된다." 관리는 본 부서에서 물건을 매매하고, 제때에 이윤을 추산한다. 이윤은' 돈을 요구하다' 와' 소유론 감독' 을 근거로 계산한다. 즉 관할 산하로부터 재물죄를 청구하는 것이다. 또한, 관리는 감독 관할하는 사람에게 재물을 빌려서는 안 되고, 관할 범위 내의 돼지와 양 선물을 받아서는 안 되며, 출장을 가는 곳과 길을 따라 선물을 받아서는 안 되며, 사적인 목적을 위해 불법 서비스 관할 범위 내에 있는 사람을 위해 공구를 대여해서는 안 되며, 부하 직원에게 차량을 대여해서는 안 되며, 부하 직원을 고용하여 운송해서는 안 된다. 그렇지 않으면 범죄이다. 그 참고의 의미는 우리나라가 형법 이외의 행정법규를 보완하고 관료청렴청렴과 자율을 강화하는 데 더욱 강성한 규정을 만들어 가능한 모든 부패 경로를 차단하고 강력한 조치를 취해야 한다는 것이다.

2. 권유입법과 징벌적 입법의 결합.

중국 고대에 관원의 독직 행위에 대한 방치는 입법상 줄곧 정면 교육과 처벌이 결합된 정신을 구현해 왔다. 고대 형법은 독직 범죄에 억제 작용을 했을 뿐만 아니라, 어느 정도 예방과 교육 작용을 하였다.

예를 들어 서주 () 는 관원의 독직 범죄를 처벌하는 법을 처벌한다. "6 일을 취하여 가난을 다스린다. 일곱째, 죄를 짓도록 폐지한다. 대야 \ "왕우팔자루 신하조 \" 의 마지막 세 가지 법조 내용은 \ "왕우팔자루의 신하조 \" 이고, 처음 다섯 가지는 \ "어조 \" 로 귀족을 제압한다. 둘째, 루, 그 부를 통제하기 위해; 세 번 주고, 자신의 운을 통제한다. 네 번, 그 행동을 통제할 수 있습니다. 다섯 명의 학생은 자신의 행복을 통제하기 위해 태어났다. "즉, 입법에서 작위, 녹봉, 은상, 녹봉 등의 제도로 인재를 격려하고, 마지막으로 징벌 조치의 내용을 규정해야 한다는 것이다.

공무원의 법적 지위의 이중성.

고대 관리들은 법적으로 특권과 엄격한 감독을 받았다. 고대 관원들은 법적으로 확실히 특권 지위에 있었다. "8 가지 의견" 을 주요 내용으로 하는 특권제도는 관원 자체를 보호할 뿐만 아니라, 그 가족과 친척들이 종법제도에 따라 일정한 특수이익을 분배할 수 있게 한다. 동시에, 관민 상호 침범죄에서 법은 민중을 가중 처벌의 지위에 두어 관원이 침해받지 않도록 보장한다. 하지만 관리도 엄격한 감독을 받았고, 감독의 중점은 관할지휘권을 장악하는 감독관과 특수한 지위에 있는' 잠재적' 관원을 엄벌하는 것이다.

당율로 말하자면, 우선, 주관이 감옥에서 뇌물을 받는 계벌은' 육도' 중 중형 중의 하나이다. 감독이 뇌물을 받는 데는 두 가지가 있다: 헛법과 헛법. 법을 어기지 않는 경미한 사건도 절도죄의 처벌보다 세 배나 무겁다. 도둑질에는 사형이 없지만 감옥에서는 사형이 있다. 일반 관원에 대한 뇌물은' 수뢰죄' 라고 불리는데, 이는' 감찰소를 관장하지 않는 감리 때문에 뇌물죄로' 수뢰죄' 라고 불린다. 그 죄는 절도죄보다 가볍다. 만약 주관이 절도죄를 범한다면, 이 일반 절도죄의 형벌은 2 등을 가중시켜야 한다. 감옥의 감범은 일반 민관이 범한 죄와 같다. 즉 후자가 창조자이고, 감옥의 감수들도 초범론으로 처한다. \ "즉, 감독, 제조 의 의미 에도 불구하고, 여전히 지도자, 필사자 는 항상 이론 에서. ""

공공 범죄와 민간 범죄를 구별하십시오.

중국 고대 관원 범죄는 본질적으로 공죄와 사죄로 나뉜다. 사실, 관료의 실직도 공공범죄와 사범죄로 나뉜다. 예를 들어, "돈을 받고 법을 어기는 것" 은 직무를 소홀히 한 죄이지만, 사죄이다. "사정을 모르고 장부를 빠뜨리는 것" 도 직무를 소홀히 하는 죄이지만, 공공범죄에 속한다.

중국 고대에는 직무범죄를 공죄와 사죄로 나누는 제도가 한대보다 늦지 않을 것이다. 고대에는 공죄와 사죄를 구분하는 기준이 있었다. 첫째, 공죄는 공무 때문이지 사적인 일 때문이 아니다. 둘째, 공공범죄는 과실범죄이지 고의적인 범죄가 아니다. "한서 제 5 전" 에는 다섯 번째 부류가 기록되어 있다. "도둑을 공적으로, 죄를 제자로 삼는 것은 큰 악이 아니다." "이름과 사건" (총제 17 조) 에 설명된 사죄는' 사범과' 부정 행위',' 불법행위 요청' 등이다. 공죄는 "공무로 인한 범죄, 공평무사한 사람을 가리킨다" 는 것이다. "공무 때문이지만 아곡과 관련된 것도 사범죄다." "상업과 약탈, 사심없는 음악은 불법이지만 공개적이다."

처벌에서 공죄는 사죄보다 가볍다. 이는 관원들이 직무를 수행하도록 장려하는 데 필요한 것이다. 관직 제도의 시행에서 수당 법도 공죄에 대한 우대를 규정하고 있다. 하나는 입법 일반 범위의 우대, 다른 하나는 특수제도의 우대이다. 예를 들어, 수법은 징역 3 년은 2 년, 나머지 1 년은 공죄라면 환매할 수 있다고 규정하고 있습니다. 당시 변환관은 수당 5 품 이상, 1 품관은 2 년, 9 품 이하, 1 품관은 1 년에 따라 처리했다. 만약 이것이 공공범죄라면, 각 관리는 1 년 이상으로 간주될 수 있다. 이에 따라 공적 범죄의 심각성은 다르다. 첫째, 고의가 과실보다 더 중요하다고 생각하고, 둘째, 공무를 집행할 때 실수를 피할 수 없고, 처분 정책에서 공무를 제대로 집행하지 못하게 해서는 안 된다.

5. 엄격한 * * * 제도로 감독관이 자신의 의무를 지키도록 한다.

전임 관원이나 동직관원이 범한 직무 태만죄, 후임 관원이나 동직관원이 받지만 시정하지 않는 것은 범죄를 구성하는 것이 아니다. 이는 현대형법에서 종종 문제가 되지만, 고대 형법에서는 이 방면의 허점이 이미 법률제도에서 심각하게 차단되었다. "당율직제" (총제 9 1 조) 는' 초편불방' 의 구체적 처분을 규정하고 있을 뿐만 아니라, 원감사관은 초편후 변하지 않는 것을 알고 있으며, 처분은 전임자보다 한 단계 낮아진다. 이것은 사실' 사후범죄' 제도가 독직죄에서의 응용이다. 부하나 인민범죄를 제지하고 바로잡을 의무가 있는 관원도 고의적인 범죄다. "당율 직제" (총 92 조) 에 따르면 각 주, 국자감 각 관관은 자기 사람이 아닌 공물을 받고 받아들이지 않는 사람의 예를 들었다. 한 사람이 1 년을 복역하고, 두 사람에게 일등공을 주고, 범죄를 3 년 동안 중지하다. 마지막으로, 법률은 상급 기관이 이러한 죄명을 "뻔히 알면서" 듣는다면 "동죄" 라고 규정하고 있다. 이것은 실제로 일방적 인 범죄 시스템의 적용입니다.

6, 공무원 불법 행위 범죄 공동 책임 시스템.

우선 실직 집행 공무원을 처벌하는 동시에 직접 감독 책임을 지고 있는 관원을 추궁해야 한다. 둘째, 같은 관문의 각급 관료들은 어떤 사건에서 모두 공무과실죄를 저질렀다. "공개 석상에서 같은 직무범죄" 의 원칙에 따라 각급 관원의 죄책을 추궁하고 책임을 구분하고 다르게 대하다. 예를 들어 당대는 각급 관료들의 직무, 기능, 관계에 따라 4 등급으로 나뉘어 조사 범위를 고정했다. 그런 다음' 각자의 이치' 원칙에 따라 범죄에 대한 주요 책임을 지고 있는 1 등 관원을' 초범' 처벌로 삼고, 다른 3 등 관원은 2 등, 3 등, 4 등으로 1 등 처벌을 완화한다. 다시 한 번, 지방 행정 사무의 실직죄에 대해 현 향의 각급 관원의 책임을 추궁해야 한다.

공무원의 직무 유기로 인한 경제적 결과를 심각하게 조사하고 조사하십시오.

관료가 직무를 소홀히 하는 죄를 범하면 경제적 결과를 초래할 경우, 법은 일반적으로 범죄 행위에 대한 기본적인 처벌 외에 경제적 결과의 심각성에 따라 형을 선고한다. "당율 잡기" (총 4209 조) 에 따르면 관원은 "제방을 수리하지 않거나 수리하지 않으면 실실 때", 주관은 지팡이 70 을 벌한다. 그러나 이로 인한 홍수가' 타인 피해와 재산 피해' 를 초래한다면 5 급 처벌을 줄여야 한다. 만약 관원이 장물죄를 자주 쓴다면, 반드시 몇 가지 죄와 벌을 실시해야 한다. 관리는 절도로 처벌을 받을 때' 돈' 과' 돈 없음' 의 차이를 배려하고, 그렇지 않으면 처벌을 줄여야 한다. 예를 들어, "벼슬이 돈이 있다면, 한 자 구부리고, 지팡이 백, 마카 1 등, 15 마 꼬임, 돈이 없는 자는 1 등을 줄인다." 이것은 사실' 고임금 양염' 사상의 싹이다.

(b) 외국 입법 내용의 특성

현대국가의 역할이 확대됨에 따라 공직자의 부패에 대한 기회와 조건을 제공하면서 각국은 독직범죄를 처벌하는 입법을 보편적으로 강화했다. 첫째, 새로운 독직죄를 늘리고 공직자들이 직무를 이용할 수 있는 모든 것을 사리사욕을 취하거나 자산계급 정치제도를 파괴하는 행위를 엄금한다. 예금 불법 수락, 아르바이트 장사, 선거 사기 등을 포함한다. 일부 국가에서는 권력 분립을 훼손하는 행위도 처벌한다. 두 번째는 전통적인 독직범죄를 수정하고 독직범죄의 구성요건을 적당히 완화하고 독직범죄의 범위를 확대하는 것이다. 예를 들어, 독일 형법전에서는 뇌물죄가 있고 공직자들이 공무를 집행할 때 다른 사람에게 어느 정도의 혜택을 주거나 다른 사람이 지불하겠다고 약속하는 것은 당연한 일이며, 만약 그렇게 하려고 하면 처벌을 받게 될 것이다. 싱가폴 형법에 따르면, 뇌물을 주든 안 주든, 뇌물을 주거나 받는 것에 동의하는 것은 범죄이며, 다른 사람의 이익을 위해 뇌물을 받든 안 받든, 설령 그렇게 할 의도가 없어도 범죄이다. 셋째, 처벌 범위가 더 무겁다. 예를 들어, 독일 형법에 따르면 판사, 공무원 또는 중재원은 법률 분쟁을 지도하거나 심리할 때 법을 곡해할 경우 1 년 이하의 자유형을 선고받을 수 있으며, 가장 심각한 뇌물죄는 10 년 징역이다. 미국 시범형법에서 뇌물죄의 최고형기는 15 년이다. 넷째, 각종 부가형이 적용된다. 직무를 소홀히 한 죄에 대해서는 장물을 추징하는 것 외에 재산을 몰수하거나 벌금을 병행해야 한다. 벌금 금액은 일반적으로 소득 금액의 몇 배이다. 이런 경제처벌 외에, 때로는 독직죄 박탈과 같은 자격 처벌도 몇 년 동안 공직을 맡을 권리를 박탈하는 경우도 있다. 다섯째, 형사 책임은 행정 책임과 병행한다. 많은 국가들이 독직 범죄에서 보편적으로 형사우선원칙을 준수하지만 형사처벌은 행정책임을 배제할 수 없다. 예를 들어 스위스 공무원법은 공무원에 대한 징계 처분이 그에 따른 손실과 응당 형사책임을 대신할 수 없다고 규정하고 있다. 반대의 경우도 마찬가지입니다.

(c) 중국의 불법 행위 범죄에 관한 입법 내용의 특성

1, 중국 형법 전체가 관원에 대한 요구가 엄격하다.

(1) 외국 형법보다 우리나라 신형법이 독직죄에 대한 규정을 더욱 구체화하고 있다. 세계의 일부 대표적인 국가에서는 형법에서 독직과 관련된 규정이 일반적으로 십여 개에 불과하다. 예를 들어 일본의 형법은 13, 한국의 형법은 14, 서독의 형법은 28 조, 그러나 개정안은 많은 조항을 삭제했다. 대부분 태국, 2 장 26 조. 우리나라 형법은 2 장 38 조로 나뉘는데, 각각 독직죄와 횡령 뇌물죄이다. 다른 장의 독직죄를 합치면 50 여 건의 죄명이 있다. 이런 점에서 새 형법이' 거칠고 가늘지 않은' 입법 모델을 완전히 바꿨을 뿐만 아니라 입법자들이 독직죄에 대한 높은 중시를 반영하고 있다는 것을 보여준다. 또 직장 내 독직 범죄도 규정하고 있는데, 이는 외국 형법전에서는 없는 것이다.

(2) 우리나라 독직죄의 주체는 매우 표적이 된다. 해외에서는 임원, 사법인, 입법자, 군인을 제외하고 중재원은 일본 스위스 프랑스 한국 등에서 감정인 통역사 통역사가 오스트리아 스위스 등에 있고 기업 임원은 오스트리아 브라질 등에 있고 대리인은 싱가포르 영국 등에 있다. 우리나라에서 직무를 소홀히 하는 죄는 특수한 주체이며, 행위자는 반드시' 공무에 종사하는' 신분이 있어야 직무를 소홀히 하는 죄의 주체를 구성할 수 있다. 이는 직무를 소홀히 하는 죄의 주체의 신분 특징이다. 소위' 공무 종사' 란 국가 공무에 종사하는 것, 즉 국가 사무를 조직, 지도, 감독 및 관리하는 것을 가리킨다. 집단 공무 (비국유 단위 집단업무) 에 종사하거나 노무에 종사하는 것은 포함되지 않는다. 따라서 우리나라의 독직죄는 국가 직원의 독직행위를 겨냥한 것이다. 이것은 중국의 역사와 현실에 부합하며 반부패의 요구에 부합한다.

(3) 형법 일부 조항은 국가 직원 범죄가 중징계를 받아야 한다고 규정하고 있다. 총칙 제 1 장 제 7 조 제 2 항은 중국인민과 국가 직원들이 중화인민공화국 분야 밖에서 본법에 규정된 죄를 범하는 것은 범죄와 형법 규정의 경중을 불문하고 모두 본법을 적용한다고 규정하고 있다. 제 3 장 제 7 절 제 54 조는 정치권 박탈에는 국가기관직을 맡을 권리와 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체의 지도직을 맡을 권리가 포함된다고 규정하고 있다. 구체적인 규정 중, 제 109 조 제 2 항은 국가 직원들이 국가 비밀을 소지하고 반역죄로 중벌에서 처벌하고, 제 243 조 제 2 항은 국가 직원들이 모함죄를 범하고, 중벌에서, 제 245 조 제 2 항은 사법직원이 직권을 남용하여 불법 수색, 불법을 실시한다고 규정하고 있다. 사법요원들이 고문, 폭력 법의학으로 불구가 되거나 사망하는 경우, 고의적 상해죄, 고의적 살인죄는 중처벌의 규정에 따라 제 249 조 제 2 항에 따라 마약 금지자나 다른 국가기관 직원들이 밀수, 인신 매매, 운송, 마약 제조 범죄자를 비호하는 것은 중처벌에서 비롯된다.

(4) 79 형법 제 192 조 취소. 제 192 조는 "국가 직원들이 이 장의 죄를 범하고, 줄거리가 경미하며, 주관 부서에서 재량에 따라 행정처분을 할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 32 조는 형사처벌 면제를 명확히 규정하고 있으며, 제 192 조는 국가 직원에게 특별한 배려를 해 관료 처벌, 당기 대체 처분의 문을 열었다.

(5) 독직 범죄를 엄벌하다. 횡령과 수뢰는 모두 사형을 규정하고 있으며, 외국의 대부분의 나라에서는 사형 폐지 여부에 관계없이 독직죄는 사형에 적용되지 않을 뿐만 아니라 무기징역도 선고한다.

우리 나라 형법은 엄치관 방면에서 부족하다.

(1) 독직 처벌이 완전하지 않다. 국외 독직범죄의 형사책임에서 독직범죄의 특징에 따라 전통적인 형법 방법 (예: 감금, 정치권리 박탈, 벌금, 재산 몰수 등) 외에도 다양한 형태의 형사책임입법을 선택할 수 있다. 중국 고대에는 부정부패범들이 평생 사용할 수 없는 규정이 있었고, 심지어 탐관후손이 조사할 수 없다는 규정까지 있었다. 이는 죄책 자만 원칙에 어긋난다. 비교해 보면, 우리 나라가 독직범죄를 처벌하는 형벌은 비교적 단조롭다. 예를 들면 고문자백죄, 보복 모함죄, 종교신앙의 불법 박탈죄, 소수민족 풍속습관죄 침해, 직권남용죄, 사방죄 등이다. , 모두 주형만 규정하고, 정치권리를 박탈하는 부가형 (예: 횡령, 뇌물 수수, 공금 횡령 등) 은 구체적으로 규정되어 있지 않다. 단일 형사 책임 방식도 직무 태만죄에 어느 정도 영향을 미쳤다. 실제로 독직 행위를 한 범인이 직무를 취소하지 않고 계속 임금을 받는 경우는 드물다. 일부 학자들은 "독직죄의 형법법을 설정할 때 유기징역, 무기징역 등과 같은 형종을 개괄적으로 규정해야 할 뿐만 아니라 범죄자에 대한 사리사욕을 도모하거나 의무를 이행하지 않는 특징을 규정하고 범죄자들이 직권을 다시 이용해 유사한 범죄 활동을 실시하는 데 도움이 되는 제재 조치를 규정하고 있다" 고 조언했다. 이를 위해 현행 형법에 규정된 정치권리 박탈을 합리적으로 분해하거나, 정치권리를 박탈하거나, 그 중 하나만 박탈하는 것을 고려해 다양한 줄거리와 피해 정도가 다른 독직범죄에 적용할 수 있다. 유감스럽게도, 이 제안은 1997 년 형법이 개정될 때 채택되지 않았다.

(2) 형법은 공직자, 특히 지도자 범죄가 엄벌해야 하는 원칙을 엄격하게 반영하지 않는다.

외국에서는 독직 행위에 엄중한 처벌 원칙을 적용한다. 이런 엄한 형벌법의 정신은 일부 독직 행위가 법률의 제재를 받게 할 뿐만 아니라, 불순한 범죄에서도 공무원에 대한 처벌이 일반 시민보다 무겁다. 즉 공무원 범죄는 일반 시민범죄와 비슷하다. 예를 들어, 한국 형법 제 7 장에 규정된 일련의 독직범죄 외에도 135 조는 "공무원이 직권을 이용하여 이 장 이외의 범죄를 집행하면 처벌이 1/2 로 늘어난다" 고 특별히 규정하고 있다. 다른 나라의 형법은 독직 행위를 한 관료가 일반 공무원보다 더 엄한 처벌을 받아야 한다고 규정하고 있다. "러시아 연방형법" 제 285 조, 직권남용죄, "러시아 연방형법" 제 286 조, 러시아 연방의회나 러시아 연방통계청에 정보범죄를 제공하는 것을 거부하고, "러시아 연방형법" 제 290 조는 범죄 주체를 두 가지 범주로 나눕니다. 하나는 일반 공직자이고, 다른 하나는 러시아 연방국가직이나 러시아 각 실체국가직과 지방을 맡고 있습니다. 이 두 가지 유형의 주체는 각각 법정형을 규정하고 있으며, 두 번째 유형의 주체는 법정형이 비교적 무겁다. 중국 고대 형법에서는 관원 범죄에 대한 엄격한 감독이 있다. 지휘권을 관할하는' 옥관' 과 특수한 지위에 처해 실권을 장악하고 있는' 잠관' 을 엄벌하다.

그러나 우리나라의 현행 형법에는 지도자 범죄에 대한 엄격한 처벌이 없다. 또 직권을 이용해 선거를 파괴하고, 범죄를 비호하고, 범죄를 비호하고, 국가 비밀을 누설하는 등 범죄를 저지른 공무원에 대해서도 중징계를 하지 않았다. 일반인에 비해 공무원이 자신의 특정 신분을 이용해 이런 범죄를 실시할 경우, 그 사회적 유해성은 보통 사람의 유사 범죄보다 큰 경우가 많으므로 중징계를 받아야 한다.

우리나라 현실 사회 생활의 일부 심각한 독직 범죄는 종종 감독 의무가 있는 직능 부문과 지도감독의 부실함, 심지어 방임으로 인한 것이다. 행정상으로는 유능한 지도자가 사직하거나 면직되는 것을 거의 볼 수 없다. 실직으로 형사책임을 추궁당하는 것은 말할 것도 없다. 그러나 외국에서는 이런 상황에 대해 엄격한 규정이 있다. 관원의 사퇴 같은 행위는 종종 신문에 실릴 뿐만 아니라, 형법에도 이에 대한 규정이 있다. 예를 들어, 독일 형법 제 357 조는 "(1) 지도자가 부하 직원의 직무 수행을 유도하거나 유도하는 위법 행위에 종사하거나, 부하 직원의 이런 위법 행위가 발생하도록 허용하면 이런 위법행위에 대해 규정된 형법에 대한 처벌을 받아야 한다" 고 규정하고 있다. (2) 전항의 규정은 활동 범위 내에서 다른 공무원의 직무 활동을 감독하거나 통제하는 공무원에게 적용된다. " 우리나라 고대 형법도 엄격한 * * * 제도와 함께 앉아 있는 제도를 통해 상급 관료가 하급 관원의 실직을 하게 하고, 관원은 동료의 실직 행위에 대해 연대 책임을 지게 했다. 이 문제에 대해 우리 나라 형법은 피감인이 범죄를 저질렀을 때 직접 감독 의무를 지고 있는 지도자와 인원이 형사책임을 져야 하는 상황을 명확히 규정하고 대륙법계의 감독 과실 이론을 도입하여 독직범죄 구성을 보완해야 한다. 즉, "업무나 다른 사회생활로 인해 과실로 인한 법익침해를 피하기 위해 타인을 감독할 의무가 있는 사람은 이 감독 의무를 다하지 못했을 때 감독 과실에 속한다" 고 말했다.

(3) 우리나라 형법은 일부 독직범죄의 구성요건에서 너무 좁아서 독직범죄 타격에 불리하다. 예를 들어, 우리나라의 뇌물, 횡령범죄는 액수범죄이며, 범죄 결과로서의 액수를 범죄의 구성요건으로 규정하는 것은 이들 범죄에 범죄 준비와 범죄 미수가 없다는 것을 의미한다. 이러한 범죄의 위험성이 심각하기 때문에 이것은 분명히 타당하지 않다. 형법' 제 397 조, 제 404 조, 제 405 조, 제 406 조는 모두' 국가와 국민의 이익에 중대한 손실을 입히는 것' 을 범죄 구성 요소로 삼는다. 직권을 남용하는 직무 태만죄에서는 주관죄에도 간접적 고의가 포함돼 공직자들이 부정을 통해 직권을 남용하는 행위는 엄격히 금지돼야 하므로' 국가와 인민의 이익에 큰 손실을 입게 하는 것' 을 범죄 구성요건으로 삼아서는 안 된다. 단순한 과실의 과실범죄와 병행하고, 같은 양형에도 위법형 상응의 원칙이 있다. 뇌물죄의 구성요건과 관련해 우리나라는 행동방식에서는' 수락' 과' 청구' 만 규정하고, 일본은 요청, 약속, 수수의 세 가지 행동 단계를 규정하고 있다. 행동 목적을 위해, 우리 나라도 직무상의 편리를 이용하여 다른 사람의 이익을 도모한다고 규정하고 있는데, 이는 우리나라의 반부패 투쟁의 실제 요구에 부응할 수 없다. 현재 일부 지역의 개별 관리들은 매년 개인, 기업 또는 경제조직으로부터 대량의' 상여금 또는 선물' 을 받을 수 있으며, 어떤 것은 1 년에 10 여만 위안에 달하지만 횡령죄나 뇌물죄를 구성할 수는 없다. 고대 중국에서는 심각한 부정직 행위가 처벌을 받아야 하는 행위로 여겨졌다. "당법" 에 따르면, "무릇 관원, 이를 위해 구걸하라" 는 것은 "그 체류로 남겨진 죄" 로, "감옥에서 그 재물을 관장하는 모든 관원" 은 "직무를 이용하여 다른 사람을 위해 이익을 도모하는 것" 죄로 구성된다. 일본은 각종 뇌물 행위를 매우 세밀하게 나누었지만' 직무상의 편리함 활용' 이나' 타인을 위한 이익 추구' 도 요구하지 않았다. 또 뇌물죄 대상, 우리 나라 형법은 재물로만 제한된다. 사법실천에서 부패한 사람들은 왕왕 부패하고, 권색이 얽혀 있고, 권색 거래가 성행하고 있다. 따라서 재산이익의 제한을 돌파해야 한다. 일본 형법처럼 "사람의 필요와 욕망을 만족시킬 수 있는 모든 이익이 포함된다" 고 말했다. 또한, 국가 공직자에 대한 독직 현상이 날로 증가하고 있으므로 독직행위의 구체적인 표현에 따라 독직행위의 범위를 더욱 확대해야 한다. 예를 들면' 사치낭비죄',' 불법경영죄' 추가 등이다.

(4) 각종 규칙과 제도가 건전하지 않고 행정 법규가 완벽하지 않다. 독직 범죄를 처벌하는 대책으로 볼 때 형법은 물론 중요하며 없어서는 안 되지만 유일한 것은 아니다. 세계 각국의 경험은 모두 종합통치를 실시하는 것, 즉 법률, 경제, 행정, 도덕적 수단을 채택하는 것이다. 현대국가가 각급 관료의 부패를 막기 위해 취하는 일련의 보조조치는 주로 감독기관을 보완하고 감독체계를 형성하는 것이다. 재산 신고 제도를 수립하다. 여론 감독 아르바이트와 선물은 엄격한 제한을 받는다. 고임금과 성실 등.

중국 고대에 흠차감찰제도는 문무 관원의 독직 범죄를 금지하는 데 중요한 역할을 했다. 행정법과 형법은 하나로 결합되고, 관원에 대한 처분과 행정처벌은 법적으로 하나가 된다. 당대의 관원이 범죄를 저질렀을 때 관직을 철회하는 것은 처벌을 받아야 하는지, 어떻게 처벌해야 하는지는 형법에 의해 명확하게 규정된 것이지 행정 시스템에 의해 행사되는 것이 아니다. 예를 들어 명례 (18) 는 관리들이' 십악',' 살인원인',' 금품을 받고 법을 어기는 것' 등 82 건의 죄를 범했다고 규정하고 있다. 동시에, 그들은 또한' 제명' 의 처벌을 받았고, 모든 관직은 취소되었다. 그에 더해, 고대 관리들은 범죄가 경미하여 특권으로 실형을 대신할 수 있었지만, 구속형은 행정심사에 포함되어야 했기 때문에 행정처벌의 결과를 초래할 수 있었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 이런 입법은 처벌과 행정처벌을 명확하게 구분할 필요가 없게 한다. 실제로 죄와 비죄의 구분에 대한 혼동은 없다. 처벌은 심각한 편차를 일으키기 쉽지 않으며, 관료가 범죄를 저지른 후에도 제재를 면하기 어렵다.

우리나라의 행정법규가 건전하지 않아 일부 독직범죄의 입법이 고립되어 행정법규의 지지를 받지 못해 행정위법행위와 형사위법행위의 경계가 모호해졌다. 중국의 현실을 바탕으로 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

첫째, 모든 규칙과 규정을 수립하고 개선하는 것입니다. 첫째, 국가 공무원이 올라갈 수 있도록 국가 공무원입니다. 보상 및 처벌 평가는 표준화되고 제도화되며 인사 부패를 근절합니다. 이어 정무공개제도, 재산신고제도, 이임감사제도, 오안추문제도, 행정집행책임제, 벌금분리제도 등 각종 구체적 제도다. 이 제도들은 국가기관의 정상, 질서, 효율성, 청렴한 운영을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다.

둘째, 감독 메커니즘을 강화한다. 감독이 없다면 권력은 반드시 부패로 이어질 것이다. 표면적으로 중국의 감독 메커니즘은 완벽하지 않다. 인대의 권력감독, 기위 감사국의 규율감독, 정협의 민주감독, 검찰원의 법률감독, 신문매체의 여론감독은 어느 정도 역할을 하고 있으며, 각지에서도 몇 가지 효과적인 방법을 끊임없이 창조하고 있다. 그러나 중국 봉건제도의 오랜 인치사상으로 민중과 관원의 감독과 감독의 관계는 종종 뒤바뀌었다. 감독 메커니즘을 강화하여, 감독 법규를 개선하는 것 외에, 가능한 한 빨리 감독법을 제정한다. 감독 의식을 강화해야 한다. 감독관은 과감하게 감독하고, 감독을 잘해야 하며,' 감독자' 와' 감독자' 가 되어야 하며, 피감독자는 자각적으로 감독을 받아야 한다.