다음은 모두 실제 사건인데, 때는 21세기 이후?!

1. 피고인 천바이싱 등 고의 살인 사건

사건 사실:

2001년 9월 26일 저녁, 피고인 Chen Baixing, Chen Jinfeng, Chen Bairong 및 마을 주민 Chen Zhuoling은 물고기를 훔치기 위해 마을 천연 과일 농장의 연못에 갔을 때 그들은 농장의 공안을 담당하던 천진원(Chen Jinwen)에게 붙잡혀 탈출했다. 천 진웬(Chen Jinwen)은 촌(村) 보안국장에게 현장에 오라고 알렸고, 한 사람당 1,500위안의 벌금을 물게 될 것이며 그렇지 않으면 경찰서로 보내질 것이라고 주장했습니다. Chen Baixing 등은 벌금에 동의하고 벌금 IOU에 서명하여 9월 29일에 전액 지불하겠다고 명시했습니다. 9월 27일, Chen Jinwen은 Chen Jinfeng에게 1,000위안의 벌금을 지불하라고 통보했습니다. 9월 29일 정오, 벌금을 납부할 능력이 없어 피고인 4명은 천진원이 벌금을 징수할 때 벌금 감면을 거부하면 그를 목졸라 죽이고 천백흥이 단독으로 책임을 지기로 함께 논의했다. 네 사람은 각각 칼을 준비했다. 그날 오후 3시쯤 진진웬은 돈을 모으러 진백흥의 가게에 갔다. 흥정이 실패하자 진진펑은 먼저 칼을 휘두르며 진진웬의 가게를 베었다. 칼로 머리와 목. Chen Jinwen이 땅에 쓰러진 후 Chen Baixing은 머리와 목을 여러 번 베고 사망했습니다.

재판 상태:

광저우 중간 법원의 첫 번째 사건에서는 피고인 Chen Baixing, Chen Jinfeng, Chen Pailong 및 Chen Haowen이 국내법을 무시하고 집단을 형성하여 타인을 불법적으로 강탈했다고 판결했습니다. 이들의 행위는 모두 고의살인죄에 해당하며, 형법 제232조의 규정에 따르면 피고인 천백흥(陳白興)은 고의살인죄로 사형을 선고받은 피고인 Chen Jinfeng은 사형유예, 피고인 Chen Bairong은 무기징역, 피고인 Chen Haowen은 무기징역을 선고받았습니다. 성 법원은 고의적 살인 혐의로 피고인 천바이싱(Chen Baixing)에게 사형을 선고하고, 피고인 천진펑(Chen Jinfeng)에게 사형집행유예를 선고했다.

2. 피고인 한웨이팡 납치사건

사건경위:

2003년 3월 23일 12시경 이후이 경비원으로 근무 심천화교타운 정원 피고인 한웨이팡(Han Weifang)은 주택단지에서 근무 중이던 중 아래층 5호관 A203호에 혼자 살고 있던 피해자 런쓰치(남, 10세)를 목격했다. , 그는 즉시 Ren Siqi를 납치하고 돈을 갈취하고 싶었습니다. 한웨이팡은 커뮤니티 관리 사무소에 가서 커뮤니티에서 판매되지 않은 5호실 B201호실의 열쇠를 훔친 뒤 렌쓰치를 따라 엘리베이터로 가서 강제로 5호관 B201호실로 끌고 갔습니다. 방으로 들어가 렌의 입을 막고 주먹으로 렌을 의식을 잃은 상태로 두드렸다. 한웨이팡은 문을 잠그고 돌아와 렌이 깨어나는 것을 보았다. 그는 무전기로 렌의 머리를 때린 뒤, 방에 있던 무전기의 끈을 뽑고 렌의 목을 졸랐다. 렌의 입을 막는 데 사용했다. 렌이 죽은 뒤 한웨이팡은 방 문을 잠그고 달아났다. 그날 밤 20시경, 한웨이팡은 동료의 휴대폰을 빌려 런쓰치의 부모 런진취안에게 전화를 걸어 30만 위안을 갈취했다.

재판 상황:

심천시 중급인민법원은 형법 239조에 따라 피고인 한 웨이팡(Han Weifang)에게 납치 혐의로 사형을 선고하고 그에게 종신 정치적 권리를 박탈했다. 지방 법원은 2심에서 피고인 한 웨이팡(Han Weifang)이 재산을 갈취할 목적으로 11세 어린이를 납치해 살해한 후 피해자 가족에게서 돈을 갈취한 행위가 잔혹한 수단을 동원한 납치 범죄에 해당한다고 판결했습니다. 그리고 심각한 결과는 엄중하게 처벌되어야 하며, 납치죄에 대해서는 법에 따라 사형이 승인되고 집행되었습니다.

3. 피고인 조수단 외 16인의 마약운반 및 밀매 사건

사건사실:

높은 이익을 얻기 위해 피고인과 다른 사람들은 절박한 위험을 감수했고 그 결과 마약 운송 및 판매를 위한 상대적으로 고정된 범죄 네트워크가 구축되었습니다. 피고인 Zhao Suidan은 1999년부터 2002년 1월까지 광저우시에서 양장시로 마약을 위탁하고 피고인 Lu Xianshuo 등에게 판매하여 총 18,311.25g의 헤로인을 운송 및 판매했습니다. 피고인 Lu Xianshuo는 피고인 Zhao Suidan으로부터 헤로인 16,892.5g을 구매 및 판매했습니다. 피고인 Zeng Huaiji는 피고인 Lu Xianshuo 등으로부터 헤로인 5,100g을 구매 및 판매했습니다. 피고인 Huang Guizhu는 공동 피고인 Fang Guilan, 피고인 She Dai 등으로부터 헤로인 867.25g을 구입 및 판매했습니다. 피고인 Zeng Yujuan은 피고인 Lu Xianshuo 등으로부터 헤로인 410g을 구입 및 판매했습니다. 피고인 Tan Xiangsheng은 다른 사람으로부터 166.8g의 헤로인을 구입하고 판매했습니다. 피고인 그녀는 도망자를 도운 공범인 Fang Guilan을 이끌고 Fang이 피고인 Zhao Suidan으로부터 매번 구입한 마약 자금(총 1,228.75g의 헤로인이 사용됨)을 은행에 입금하도록 했습니다. 피고인 She Dai는 또한 피고인 Huang Guizhu, Cheng Jihong 및 피고인 Zhao Suidan 사이에서 독립적으로 140g의 헤로인을 구매 및 판매했습니다. 피고인 Hu Daixing은 피고인 Lu Xianshuo가 피고인 Zhao Suidan으로부터 11,685.8g의 헤로인을 구매하고 다른 사람들에게 판매하도록 도왔습니다. 피고인 Cheng Jihong은 원래 재판에서 피고인 She Dai로부터 85g의 헤로인을 구매하고 판매했습니다. 피고인 Zeng Ruixia는 도망친 공동 피고인 Hong Yingwei가 피고인 Zeng Huaiji에게 헤로인 90g을 구입하고 판매하도록 도왔습니다. 피고인 Liu Jinhua는 피고인 Zeng Huaiji가 헤로인 130그램을 계산하고 마약 자금을 은행에 입금하도록 도왔습니다. 피고인 Ao Daoben은 피고인 Zeng Huaiji로부터 헤로인 16.51g을 구입하고 판매했습니다.

헤로인 단독 판매 외에도 피고인 Zeng Yujuan은 원래 재판에서 Hu Changchen, Zeng Mingxian, Zeng Yuyi 및 피고인 He Yingsun과 공모하여 헤로인 판매에 참여했습니다. 16.5의 판매에 참여했습니다. 헤로인 7그램 판매에 참여했으며(그는 헤로인 3그램도 판매했습니다.) Zeng Yuyi는 헤로인 0.65그램 밀매에 참여했습니다. 헤로인.

재판 상태:

형법 347조의 규정에 따라 양장 중급인민법원은 주요 범죄자인 자오쑤이단(Zhao Suidan)과 루셴숴(Lu Xianshuo)에게 각각 사형을 선고했습니다. 마약을 운송, 판매하는 행위를 하며 정치권력을 박탈한다. 그 권리는 평생 지속되며 재산은 몰수된다. 마약밀매죄로 주요 범죄자인 젱화이지(Zeng Huaiji), 황귀주(Huang Guizhu), 젱위쥐안(Zeng Yujuan)에게 사형을 선고하고 종신정치권을 박탈하며 재산을 몰수했다. 피고인 탄샹성(Tan Xiangsheng), 서다이(She Dai), 후다이싱(Hu Daixing)은 마약 운송 및 판매죄로 각각 종신형을 선고받고 종신정치권을 박탈당했으며 재산은 몰수됐다. 피고인 청지홍(Cheng Jihong) 등 8명에게는 마약 밀매 혐의로 유기징역과 벌금이 선고됐다.

지방 2심 법원은 피고인 자오쑤이단(趙近丹)이 다량의 마약과 헤로인을 운송 및 판매한 혐의로 마약밀매범을 신고한 점을 고려해 법에 따라 사형을 선고해야 한다고 판단했다. 다량의 마약과 헤로인을 판매하고 공로가 큰 사람은 법에 따라 처벌해야 하며, 사형을 선고할 수도 있다. 피고인 Zeng Yujuan은 다량의 마약을 판매했으며, 재판에 회부된 후 범죄를 자백할 수 있는 능력과 기타 구체적인 정황을 고려하여 법에 따라 사형을 선고해야 합니다. 사형은 집행유예로 변경될 수 있습니다. 나머지 피고인들의 형량은 적절하고 유지되었습니다. 또한 피고인 Lu Xianshuo, Zeng Huaiji, Huang Guizhu에 대해 법에 따라 사형을 승인했습니다.

IV. 피고인 랴오쥔 외 일반 물품 밀수업자 43명

사건사실:

피고인 랴오쥔은 2000년 말부터 2001년 12월까지 Jun, Zhou Huasheng, Pan Wuguang 등은 공동으로 4척의 선박 구입에 투자했으며 피고인 Liang Zhijiu, Yang Shaoqiang 등을 승무원으로 고용하여 2001년 2월부터 2003년 4월까지 강모래를 건설하는 데 수송 트럭을 이용했습니다. 그는 홍콩 상황을 고려하여 15,666.1톤의 디젤을 홍콩에서 국내로 밀수입하여 이익을 위해 판매하여 NT$8,884,664.27의 세금을 회피했습니다. 피고인 Chen Zhengtong, Chen Jiayong 등은 2002년 11월부터 2003년 3월까지 피고인 Liao Jun 등으로부터 밀수 경유 818,916톤을 구입하여 납부세금 479,946.94위안을 포탈했습니다. 피고 마이왕빙(Mai Wangbing), 마이웨이쿤(Mai Weikun) 등은 2002년 12월부터 2003년 4월까지 홍콩에서 국내로 밀수입된 경유 1,549.7톤을 구입해 878,680.29위안의 세금을 포탈했다.

재판 상황:

포산 중급 법원의 첫 번째 사건에서는 피고인 Liao Jun, Zhou Huasheng, Pan Wuguang 등이 세관 감독을 회피하고 선박을 이용해 디젤을 국내로 밀수입했다고 판결했습니다. 판매; 피고인 Mai Bing Wang, Mai Weikun, Chen Zhengtong, Chen Jiayong 등은 밀수업자로부터 직접 불법적으로 밀수된 경유를 구매했으며, 이들의 행위는 일반 물품 밀수죄에 해당합니다. 불산중급법원은 제153조 제1항, 제2항, 제155조 제1항 및 관련 형법 규정에 따라 랴오쥔과 랴오쥔을 일반 물품 밀수죄로 각각 기소했습니다. 주화성을 포함해 8명에게 10년 이상의 유기징역을, 40명에게 3년 이상의 징역을 선고했다. 대기에 대한 벌금은 889만 위안입니다. 2심 재판 후, 성 법원은 일부 피고인이 밀수에 가담하고 세금을 포탈했다는 1심 판결을 수정했으며, 피고인 Liao Jun, Zhou Huasheng 및 기타 피고인에 대한 불산 중급 법원의 유죄 판결과 본형을 유지했습니다. , 일부 피고인의 본문은 벌금형과 벌금형으로 변경되었습니다.

5. 피고인 위휘(玉喜), 조염병(曹燕熙), 왕순샹(王順亮) 등 14명이 연루된 강도사건

사건사실 :

1999년 4월 20일부터 2001년까지 4월 11일, Yu Hui, Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Zhong Qiansheng, Jiang Xiaojian, Yuan Qilin 등이 각기 다른 시간에 협력하여 광둥성 둥관시 스제진, 스패이진 및 기타 지역에서 30건의 강도 사건을 저질렀습니다. 재산을 강탈당했습니다. 이 중 유희는 74명을 18차례에 걸쳐 강탈해 1명이 가벼운 부상을 입었고, 총 48만983위안 상당의 재산을 강탈했다. 그는 또한 여성 한 명을 강간했으며, 70명을 18차례에 걸쳐 강탈했고(가택 침입 17회 포함) 총 385,528위안 상당의 재산을 강탈했습니다. Wang Shunxiang은 여성 1명을 16차례 강탈하고(15건의 주택 강도 포함) 3명이 부상을 입혔으며, Zhong Qiansheng은 44명을 11회 강탈하여 2명에게 경미한 부상을 입혔습니다. 53명을 강탈하여 총 총액 344,285위안, 장샤오젠이 집에 침입하여 53명을 11회 강탈하여 1명이 가벼운 부상을 입었고, 32명을 강탈하여 총 총액 274,539위안을 훔쳤습니다. 32명을 강탈하고 2명이 198,610위안 상당의 재산을 강탈했으며, 장성닝(Zhang Shengning)이 세 번 집에 들어와 14명을 강탈하고 6명을 강탈하여 6,090위안 상당의 재산을 강탈했습니다. 집을 3번, 6명을 강탈하고 6명을 강탈하여 총 가치는 6,090위안입니다. Li Qiuhui는 11명을 강탈하여 피해자 1명에게 가벼운 부상을 입혔으며, He Jianchuan은 6명을 강탈했습니다. , 2 명을 한 번 강탈했으며 Deng Chenghang, Tang Rendongjun은 3 명을 강탈하는 데 한 번 (시도) 가담했습니다. Ma Jiang은 훔친 물건을 두 번 구입하고 총 가치가 RMB 3,559 인 오토바이 2 대를 구입했습니다.

광둥성 둥관시 중급인민법원은 위휘(Yu Hui)와 차오옌빙(Cao Yanbing)에게 강도와 강간 혐의로 1심에 사형을 선고하고, 이들에게 종신 정치적 권리를 박탈하고, 왕순샹(Wang Shunxiang)에게 모든 개인 재산을 몰수했다. Zhong Qiansheng은 강도죄를 선고받았고, Jiang Xiaojian과 Yuan Qilin은 사형을 선고받았으며, 강도죄로 모든 개인 재산을 몰수당했습니다. Zhang Shengning은 무기징역을 선고받고 종신 정치권을 박탈당했습니다. , 모든 개인 재산을 몰수당했고, Tang Zhou와 Li Qiuhui는 유기징역 15년, 정치권리 박탈 5년을 선고받았습니다. 2년, 벌금 3000위안. Tang Rendong과 Deng Chenghang은 강도죄로 징역 10년, 정치권리 박탈 1년, 벌금 1,000위안을 선고받았고, Yang Bo는 강도죄로 징역 8년, 벌금 5,000위안을 선고받았습니다. 장 씨는 징역 2년과 벌금 2000위안을 선고받았다.

2심에서 본 법원은 Yu Hui, Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Zhong Qiansheng, Jiang Xiaojian, Yuan Qilin, Zhang Shengning, He Jianchuan, Deng Chenghang, Yang Bo, Tang Zhou, Li에 대해 판결을 내렸습니다. Qiuhui, Tang Rendong은 이를 위해 폭력적인 수단을 사용하여 타인의 집에 침입하여 타인의 재산을 강탈했으며, 이들의 행위는 강도죄에 해당합니다. 수단이 나쁘고 주관적 악성도가 높은 범죄를 저질렀습니다. 집에 여러 차례 침입하여 여러 사람을 강탈했으며 강도의 규모도 엄청났으며, 조연병은 상습범이므로 법에 따라 엄중히 처벌해야 합니다. 법. 그러나 Zhong Qiansheng과 Jiang Xiaojian은 Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Yu Hui 등에 비해 강도 사건이 적고 사망이나 심각한 부상을 초래하지 않았다는 점을 고려하면 사형을 선고 받아야 합니다. 피해자의 경우, 범죄를 저지른 후 유죄를 인정하는 태도가 더 나았다면 즉시 처형되지 않을 수도 있습니다. 위안치린의 자의적 악성도와 사회적 피해는 매우 크므로 상습범이므로 그의 공로를 고려하여 사형을 선고받아야 마땅합니다. Yu Hui와 Cao Yanbing의 행위도 강간죄에 해당하므로 Ma Jiang의 행위는 장물 취득죄에 해당하므로 법에 따라 처벌되어야 합니다. 중화인민공화국 형사소송법 제189조 제1항, 제2항 및 중화인민공화국 형사소송법 제263조 제1항) 제4항 제236조, 제1항, 제312조, 제48조, 제26조 제1항 및 제4항, 제65조, 제4조 제69조, 제67조, 제68조 제1항, 제23조, 제56조 제1항, 제57조 제1항 64- 최고인민법원의 "고급인민법원 및 인민해방군 군사법원에 특정 사형 사건 승인 권한 부여에 관한 통지" 규정에 따라:

다음 행위에 대해 Wang Shunxiang에 대해 사형을 승인했습니다. 강도, 생명정치권박탈 및 몰수 모든 개인재산을 몰수하고 위휘(Yu Hui)와 조연병(Cao Yanbing)은 강도 및 강간죄로 사형을 선고하고 생명정치권을 박탈하며 개인재산을 모두 몰수하였다.

Zhong Qiansheng과 Jiang Xiaojian은 강도죄로 사형을 선고받고 2년의 집행유예와 종신 정치적 권리를 박탈당했고, 모든 개인 재산을 몰수당했습니다. 종신 정치적 권리를 박탈당했으며, 장성닝(Zhang Shengning)은 강도죄로 징역 15년, 정치권리 박탈 5년, 벌금 5,000위안을 선고받았다. 징역 3년, 벌금 5,000위안, 강도죄로 징역 5년, 벌금 1,000위안을 선고받았습니다. 강도죄로 징역 5년, 벌금 1000위안, 강도죄로 징역 5년, 벌금 1000위안을 선고받았다.

6. 피고 모자오쥔(Mo Zhaojun)이 무죄를 선고받은 사건

사건 사실:

피고 모자오쥔(Mo Zhaojun)은 원래 쓰후이시 인민법원 판사였다. . 2001년 9월, 원고 Li Zhaoxing v. Zhang Kunshi, Lu Qunfang, Zhang Xiaojiao 및 Zhang Miaojin의 대출 분쟁 사건에서 피고인 Mo Zhaojun이 단독 판사를 맡아 법에 따라 민사 판결을 내렸습니다. 피고인 Zhang Kunshi, Lu Qunfang 및 Zhang Xiaojiao에게 판결이 발효된 후 10일 이내에 그들의 이름을 지울 것을 명령했습니다. 그들은 또한 원고 Li Zhaoxing의 대출금 10,000위안과 이자를 상환했으며, 상환에 대해 공동으로 책임을 졌습니다. 피고인 Zhang Miaojin은 상환에 대한 책임이 없습니다. 판결이 법적 효력을 발생하자 리자오싱은 쓰후이시 인민법원에 사형 집행을 신청했습니다. 절차에 따라 법원은 2001년 11월 13일 피고인 장쿤시(張村師) 등에게 집행통지를 송달하고 같은 달 20일까지 판결을 이행할 것을 명령했다. 같은 달 14일 정오, 피고인 장쿤시(Zhang Kunshi)와 루췬팡(Lu Qunfang)은 쓰후이시 인민법원 담 밖에서 독약을 먹고 자살했다. 자오칭시는 피고 모자오쥔(Mo Zhaojun)을 직무유기 혐의로 기소하고 자오칭 중급인민법원에 소송을 제기했다.

재판 상태:

자오칭(Zhaoqing) 중급 법원의 첫 번째 재판 후 피고인 모자오쥔(Mo Zhaojun)은 무죄를 선고받았습니다. 자오칭시검찰원은 항의를 제기했다. 2심 이후 지방법원은 피고인 모자오쥔(Mo Zhaojun)이 법적 절차에 따라 민사소송 단독판사의 직무를 수행했으며, 법에 따라 판결을 내렸다거나 무책임하게 직무를 수행한 것이 없다고 판단했다. 객관적으로 볼 때, 당사자들은 장쿤시와 그의 아내의 자살과 그들의 공식적인 행위 사이에 형법상 필요한 인과관계가 없으며, 그들의 행위는 직무유기죄에 해당하지 않으므로 항의를 기각했습니다. 원래 판결이 유지되었습니다.

이 사건은 법관이 법에 따라 직무를 수행한 결과에 대해 형사책임을 지지 않는다는 견해를 확인한 것이다. 판사는 법에 따라 사법권을 행사한다.