형사사건이든 민사사건이든 증거가 있어야 사실을 알 수 있다. 증거가 없으면 형사 사건은 성립될 수 없다. 물론 형사사건의 증거는 수사부서가 사건의 단서에 따라 과학적이고 세밀한 수사를 통해 수집해야 한다. 이에 따라 단서와 증거에 따라 형사사건 처리가 달라질 수 있다.
1, 형사 입건. 신고자는 형사사건으로 신고했지만 어떤 증거도 제공하거나 그에 상응하는 단서를 제공할 수 없는 경우 수사기관은 형사입건을 하지 않는다.
2. 진일보한 정찰을 거쳐 범죄 사실이 없거나 검증이 없는 사실이 범죄를 구성하지 않는 경우 수사기관은 사건을 철회해야 한다.
형사소송법
제 109 조 공안기관이나 인민검찰원이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하면 관할 범위에 따라 입건하여 수사해야 한다.
제 3 조 형사사건의 수사, 구속, 집행 체포와 예심은 공안기관이 책임진다. 검찰이 직접 접수한 사건은 인민검찰원이 검찰, 체포 승인, 수사 및 기소를 담당한다. 인민 법원이 심리를 책임지다. 법률 특별 규정을 제외하고, 다른 어떤 기관, 조직, 개인도 이러한 권력을 행사할 권리가 없다.
인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 형사소송을 진행하는 것은 반드시 본법과 기타 법률의 관련 규정을 엄격히 준수해야 한다.
이에 따라 당사자가 경찰에 신고한 뒤 공안기관에 단서나 그에 상응하는 증거를 적극적으로 제공할 수 있으며 공안기관도 조사를 진행해야 하며 신고자에게 증거를 요구할 수 없다. 제보자는 상급 공안기관이나 검찰원에 고소할 수 있다.
입안조건
(a) 범죄 사실이 있다
객관적으로 존재하는 어떤 사회를 해치는 범죄 행위를 가리킨다. 이것은 입안의 첫 번째 조건이다. 두 가지 측면을 포함한 범죄 사실이 있습니다.
1. 입건수사를 하려면 형법 규정에 따라 범죄를 구성하는 행위여야 한다. 입안은 마땅히 범죄 행위에 대해서만 진행해야 한다. 범죄 행위가 아니라면 입건할 수 없다. 범죄 사실이 없거나, 형사소송법 제 16 조 1 항의 규정에 따라 사회에 해를 끼치는 위법 행위가 있지만, 줄거리가 경미하고 피해가 크지 않아 입건하지 않습니다.
입건은 범죄 수사의 시작이기 때문에 이 시점에서 범죄가 존재한다는 사실은 사회를 해치고 형법을 위반하는 범죄 행위가 발견되었다는 것을 의미할 뿐이다. 범죄의 전 과정에 관해서는, 범죄의 구체적인 줄거리, 가해자가 누구인지는 입안에서 분명히 말할 것을 요구하지 않는다. 이 문제들은 입건 후 수사나 재판 활동을 통해 해결해야 한다.
2. 반드시 일정한 사실 자료가 있어야 범죄 사실이 확실히 발생했음을 증명할 수 있다. 이미 시행, 시행, 범죄 행위 준비를 포함한다.
(b) 형사 책임을 조사 할 필요가있다.
법에 따라 추궁해야 할 범죄자의 형사책임을 일컫는 말. 법에 따라 행위자의 형사책임을 추궁해야 하는 범죄 사실만 따지고, 범죄 사실이 발생하고 법에 따라 행위자의 형사책임을 추궁해야 할 때만 필요하고 입건해야 한다.
형사소송법 제 16 조에 따르면 범죄가 발생했지만 기소 시효가 지났다. 사면을 통해 처벌을 면제하다. 형법에 따라 반드시 알려야 하는 범죄는 말하지 않거나 철회하지 않는다. 범죄 용의자가 사망했습니다. 다른 법률은 형사책임을 면제하고 형사책임을 추궁하지 않는다.
직접적인 증거는 없지만 모든 간접 증거가 유죄 판결에 사용되는 경우 다음 규칙을 충족해야 합니다.
1, 증거가 확인되었습니다.
2. 증거는 서로 증명하며, 배제할 수 없는 갈등이나 해석할 수 없는 의문은 없다.
전체 사례 증거는 완전한 증명 시스템을 형성했습니다.
4. 증거에 따르면 사건의 사실은 합리적인 의심을 배제하기에 충분하며 결론은 유일하다.
증거 기반 추론은 논리와 경험에 부합합니다.
공소 측이 제기한 일련의 간접적 증거가 상술한 요구를 충족시키지 못한다면, 특히 시간, 장소, 사람, 일, 원인, 7 가지 요소에 증거사슬을 형성할 수 없다면 간접적 증거규칙을 적용해 피고인이 유죄임을 증명할 수 없다.
간접 증거를 이용하여 정결하는 원칙
간접 증거를 이용하여 확정하는 데는 다음과 같은 원칙이 있다.
1. 간접 증거를 확인해야 합니다. 형사소송법에 따르면 정찰원은 반드시 법정절차에 따라 각종 증거를 수집해야 한다. 모든 자체 조사 사건의 간접적 증거도 예외는 아니며, 반드시 법률에 규정된 절차와 방법에 따라 수집해야 자신의 확실성을 실현할 수 있다. 고문으로 자백, 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 간접적인 증거를 수집한다면 사건 사실에 대한 결론은 사건의 객관적 진실과 일치할 수 없다. 따라서 목격자 증언, 물증서 증명서, 감정 결론, 현장 조사 필기록 등 각 자수사사건과 관련된 간접적 증거에 대해 검증을 실시하여 진위를 가려야 한다.
간접 증거는 사건의 사실과 객관적으로 관련이 있어야합니다. 간접적인 증거와 사건 사실의 연계에는 여러 가지 형태가 있는데, 어떤 것은 사건의 주요 사실의 원인이나 결과, 어떤 것은 사건 사실의 조건을 반영한다. 어떤 증거의 진실성을 증명하거나 다른 가능성을 배제하는 것과 같은 다른 증거도 사건 사실의 객관과 관련이 있다. 어떤 사실이 사건 사실과 관련이 있는지 정찰원은 각 사건의 구체적인 상황에 따라 구체적으로 분석하고 확정해야 한다. 단 하나의 간접적 증거가 사건 사실과 관련이 있는지 여부를 명확하게 밝힐 수 없기 때문에, 다른 간접적 증거와 결합하여 이런 연관성을 판단해야 한다. 따라서 수사관들은 전체 사건의 간접적 증거를 객관적이고 진지하게 분석하고, 이를 바탕으로 간접적 증거와 사건 사실 사이의 객관적 연계를 찾아내 인위적인 주관적인 억측과 억지부회를 피해야 한다.
3. 간접적인 증거는 반드시 완전한 증명 체계를 형성하여 체인을 형성해야 한다. 객관적으로 말하면, 간접적인 증거는 사건 사실의 어떤 부분만을 증명할 수 있다. 모든 단편을 증명할 수 있는 간접적인 증거를 모두 모아서 그것들 사이의 상호 연계를 찾아내야만 완전한 증명 체계를 형성하고 체인을 형성하여 각 간접적 증거를 그 중 하나로 만들고 고리가 맞물려 각 고리가 떨어지지 않도록 해야 사건의 모든 사실을 조사할 수 있다. 방증은 서로 결합할 수 없는 사실일 뿐이거나 사건 사실에만 관련되어 있지만 사건의 모든 부분을 증명할 수 없다면, 더 많은 방증이 있어도 확정할 수 없다.
4. 간접적인 증거와 그것들이 사건 사실과 조화를 이루어야 하며 모순이 없어야 한다. 사건 처리 과정에서 수사관들은 간접적인 증거와 사건 사실 사이에 모순이 없음을 보장해야 한다. 갈등이 발견되면, 증거를 계속 수집하고, 심도 있게 조사하고, 갈등을 합리적으로 없애야 한다. 그렇지 않으면, 우리는 최종 결정을 강행할 수 없다.
5. 간접증거에 의해 형성된 증명체계는 다른 가능성을 배제하기에 충분하며 결론은 고유해야 한다. 간접적 증거의 증명 체계는 이 결론이 유효할 뿐만 아니라 다른 어떤 결론도 불가능하다는 것을 보여 주어야 한다. 그래야 흔들리지 않는 증명력을 가지고 사건의 사실을 웅변적으로 증명할 수 있다.
어떤 경우에는 증거가 다양하므로 여러 방면에서 관련 증거를 추출할 수 있다. 따라서 일상생활에서 어떤 사건의 심리에 대해 궁금한 점이 있다면, 관련 변호사와 상의해 볼 수 있다면, 그들은 하나하나 대답할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)