위탁대리인: 마지이, 간남주 링청 로펌 변호사.
항소인 (원심 제 3 인) 수, 남, 1966 년 4 월 17 일 출생, 회족, 쓰촨 성 석도현 시장 비단 부식점 경영자, 임담현 성관진 대포근 47 호.
항소인 (원심 제 3 인) 수승화, 남자, 1972 년 4 월 5 일 출생, 회족, 임담현 공상행정관리국 간부, 임담현 성관진 서가 수리소 가족원에 살고 있다.
항소인 (원심 제 3 인) 수, 남, 1973 년 8 월 9 일 출생, 회족, 임담현 성관진 상교촌 57 호에 살고 있다.
피항소인 (원심 원고) 장발투만, 여성, 1935 년 6 월 출생, 회족, 임담현 성관진인, 란저우시 성관구 북정가대 92 호.
위탁대리인: 왕수무 (장파투만 사위), 남자, 간쑤성 란저우시 인사국, 주소 상동.
피항소인 (원심 원고) 리소운, 여성, 1958 65438+ 10 월 23 일 출생, 회족, 간쑤성 란저우시 통신국 직원, 주소 상동.
항소인 왕르택업, 수수화, 수승화, 수는 간남티베트족자치주 중급인민법원 (1999) 주민 02 호 민사판결에 불복해 본원에 항소했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 공개적으로 개정해 심리를 진행했다. 항소인 왕르택업은 변호사 마지이, 수숙화, 항소인 장파투만, 대리인인 왕수무, 이소운에게 법정에 출두해 소송을 제기했고, 본안 심리는 이미 종결됐다.
원심에 따르면 이배덕과 장파투만은 1953 년 임담현에서 현지 민속에 따라 결혼해 결혼 후 감정이 좋은 것으로 밝혀졌다. 그들은 1958 년 6 월에 리소운 라는 딸을 낳았다. 1983 년 장파투만은 딸을 데리고 간남에 살았다. 1985 년 4 월 8 일 이배드는 다른 사람의 주재하에 장발상만과 이혼협의를 체결했다. 1986 년 6 월, 이배덕과 왕이택엽은 임담현 성관진 인민정부에 혼인신고를 했다. 199 1 초 이배드와 왕르제엽의 세 아들 수가 쓰촨 석도현에 비단잡화점을 열었다. 1997 10 리페드는 임담현으로 돌아와 1 월 28 일 병으로 세상을 떠났다. 1998. 이소운은 아버지가 돌아가셨다는 것을 알고 남편과 임담에 서둘러 장례를 치렀다. 1998 년 3 월, 장발투만은 죽은 남편 이배드의 유산을 물려받아 소송 전 재산 보전을 제기했다. 제 1 심 법원은 (1998) 주자 제 2 호 판정을 받아 쓰촨 성 석도현 실크 부식점 창고 내 화물을 보존한 후 그 가게를 봉쇄하고 화물을 점검해 등록한다고 판결했다. 당시 총가치는 39765438 이었다. 리페드는 생전에 수숙화, 수장사 기간 동안 문시 및 창고 화물의 총액 473087. 14 위안, 빚진 채무총액은 298543.57 위안이었다.
1 심 법원은 이배덕과 장발투먼이 1985 년 4 월 다른 사람의 합의를 통해 이혼했지만 혼인 등록기관이나 사법부가 해지하지 않고 이혼협정이 무효이며 법적 효력이 없고 인정되지 않아 이배덕과 장발투만은 법적으로 사실혼인관계에 속한다고 판단했다. 이배덕과 왕르택업이 1986 년 9 월에 취득한 결혼증명서는 인정되지 않습니다. 수숙화, 수승화, 수는 이배덕과 함께 생활하며 이배덕을 부양해야 할 의무를 어느 정도 다했지만 양자관계를 형성하지 못했다. 이배드가 죽기 전 점포의 재산가치는 473087. 14 원, 부채는 298543.57 원이었지만 재고시에는 상품만 397 17.27 원이었다. 권리와 의무가 일치하는 원칙에 따라 재산 분할에서 먼저 빚을 갚고 나머지는 세 사람이 공동으로 운영하는 재산에 속한다. 이배덕이 분석 재산에서 물려받은 유산은 법정 상속 순서에 따라 계승된다. 왕르택업, 수삼 형제가 이배드의 병환에 입원하는 동안 이미 의무를 다했기 때문에 상속인의 몫보다 적은 재산을 적절히 분배할 수 있다. 중화인민공화국 상속법 제 10 조, 제 13 조, 제 14 조, 제 26 조 규정에 따라 법원은 1 을 판결했다. 이배덕과 수, 수 * * * 경영 기간의 채무는 29854357 원 (그 중 안강 3 만 7 천 원, 2 만 5 천 원, 임하 23657 원 빚) 이다. 둘째, 이배드, 수숙화, 수 부동산 가치 174543.57 원, 각각 58 18 1. 19 원 셋째, 장발은 여전히 부부와 같은 재산의 절반, 즉 29090.60 원을 분할한다. 4. 이배덕유산 29090.60 원 중 장발투만, 리소운 각 상속 10000 원; 다섯째, 왕 erze 산업, su Shuhua, su shenghua, su 는 2272.65 위안의 재산을 받았다. 위의 다섯 가지 항목에 근거하여 피고와 제 3 자는 원고에게 49090.60 위안을 지불하고, 채무는 피고인, 제 3 자가 청산하고, 석도현 문시부는 피고인, 제 3 인이 소유한다. 본안의 접수비는 이미 쌍방이 지불했다. 재심 기간 동안 기타 비용은 7029.46 위안으로 원고가 3000 위안을 부담하고 피고 제 3 자는 4029.46 원을 부담한다. 본 판결서의 소송비 부담은 불분명하기 때문에 본원은 (1999) 주민자 추03 호 민사결정서를 통해 본안 접수비는 이미 쌍방이 지급했고 1 심 사건 접수비 9606 원, 기타 소송비 9606 원, 원고 부담, 피고인 및 제 3 인 각각 9606 원을 부담해야 한다고 판결했다
왕르택업, 수숙화, 수승화, 수는 간남티베트족자치주 중급인민법원의 이런 민사 판결에 불복하여 이배덕이 상속관계가 없고, 석도현 소매점의 재산과 채무는 이배덕과 무관하다고 본원에 항소했다. 원심 판결은 이 소매점의 화물 총액 및 일부 화물이 항소인이 처분하고 채무가 부실하다고 판단했다. 원심 판결에 열거된 주체가 부적절하여 판결이 잘못되었다. 원심은 리페드와 장파투만의 동거관계가 법적으로 사실혼 관계라고 인정했다. 그러나 이배덕과 왕르제엽의 결혼증은 부정됐고, 장발투만은 상속권이 없었다. 만약 이배덕이 유산을 가지고 있다면, 왕 두 번째 잎은 유산의 법정 상속인이어야 한다. 이런 식으로 그는 상소하여 원심을 철회할 것을 요구했다. 장파투만, 리소운 회신: 소숙화는 70 만원의 화물을 진술하고, 이배드, 수가 조작한 후 올라가서 조작한다. 상점 부서에서 어떻게 이배드와 무관하다고 말할 수 있습니까? 번복하고, 빚을 지고, 재산을 이전하고, 독점 재산의 목적을 달성하려고 시도하다. 원심은 채무와 재산 분할에 문제가 있다는 것을 인정하여 법에 따라 개판을 요청하였다.
재판을 거쳐 밝혀진 장발투만과 리소운 학과 모녀 관계. 왕 2 는 수숙화, 수승화, 수와 친척 관계가 있다. 상속인 이배덕과 장파투만은 1953 에 등록하지 않고 동거하며 한 딸을 낳아 사실혼 관계를 형성했다. 65438 년부터 0985 년 5 월까지 쌍방은 가정 분쟁으로 별거했고, 이배드는 양곡 농민 관계에서 이사를 나갔다. 1986 년 9 월, 이배드, 왕택업은 임담현 성관진 인민정부에 혼인증을 받으러 갔고, 혼인등록기관은 이배드, 장발투만의 이혼 수속을 심사하지 않았다. 199 1 초, 이배드와 왕르제엽의 둘째 아들 수는 쓰촨 석수로 현에 실크 잡화점을 개업했다. 1993, 왕 이택엽 장남 수 () 가 문시경영; 1997 10 리페드는 임담현으로 돌아와 1 월 28 일 병으로 세상을 떠났다. 1998. 리 Xiaoyun 그의 아버지가 사망, 즉, lintan 요리 장례식 에 그녀의 남편 으로 이동 배웠습니다; 왕르제엽과 그의 세 아들도 이배드의 장례를 요리했다. 리페드는 생전에 수숙화, 수와 장사를 할 때 점포의 물건값과 채무를 실사하지 않았다. 소숙화가 제공한 최근 구매 주문서와 영수증에 따르면 이 가게는 * * * * * 의 재산으로 총 화물값은 394,565,438+04.965,438+0 원, 총 부채는 65,438+02,458,
본원은 이배덕과 장파투먼이 결혼 등록 수속을 하지 않은 것, 즉 부부 명의로 함께 생활하고 한 딸을 낳고 30 여 년 동안 함께 생활한 것은 사실혼인관계로 인정되어야 한다고 생각한다. 쌍방이 이혼할 때는 혼인신고처나 인민법원에 가서 혼인관계를 풀고 이혼증을 받아야 한다. 그러나 이배덕과 장발상만은 관련 부처에 공식 이혼 수속을 밟지 않았다. 이 종교적 성격의 사적인 이혼 협정은 법적 효력이 없어 무효 합의여야 한다. 이배덕과 왕르제엽이 결혼증을 받았을 때 결혼등록기관은 이배드의 이혼 수속을 엄격히 심사하지 않고 결혼법 규정을 위반한 것은 무효가 되어야 한다. 장발도는 상속인 이배드의 유산에 대해 합법적인 상속권을 누리고 있다. 왕르택업, 수숙화, 수승화, 수는 원심 판결에 열거된 주체가 부적절하고 장발투만의 상속권이 없는 문제를 제기했다. 이배덕과 왕르택업의 혼인관계가 무효이기 때문에 장발투만은 상속법의 요구에 따라 배우자로 고인의 유산을 물려받을 수 있기 때문에 장발투만은 본 사건의 주체로서 부당하지 않다. 그러므로 왕르택업 등의 항소 사유는 지지하지 않는다. 왕르제 잎, 수, 수승화에 대해서. 수는 이배드가 유산이 없다는 문제를 제기했다. 이배드, 소우 199 1 쓰촨 성 석도현 실크 부식점으로 이동, 이배드가 다른 자영업자와 거래할 때 왕래금은 모두 그 이름으로 기재되어 있는 것으로 확인됐다. 1993 수크바가 점포 경영에 참여했고, 이배드는 1997 년 6 월 임담으로 돌아오는 동안 화물가치를 점검하지 않았다. 수크와는 이배드의 외상을 인정했고, 수크와는 대량의 차용증서, 어음, 영수증을 제공하여 이 가게가 이배드, 수크바, 수소유임을 증명했다. 분양부의 재산 가치는 영수증을 받는 것을 기준으로 해야 한다. 영수증 금액은 394,565,438+04.965, 438+0 원은 * * * 의 재산이므로 먼저 생산을 분석해야 합니다. 상속인 이배덕의 몫은 89,976.90 위안이다. 원심은 재산가치가 473087.6438+04 원이라고 판단했고, 확실한 증거가 없으니 수정해야 한다. 또한, wangerze 잎, su Shuhua, su shenghua. 수는 원심 판결을 제기하여 채무가 잘못되었다고 판단했으니 63 만여원의 문제가 되어야 한다. 수숙화가 제공하는 빚은 대부분 구매송장, 영수증, 구매선하증권 및 증명서입니다. 구매송장, 영수증, 구매선하증권, 상술한 어음은 판매자가 상품의 소유권을 구매자에게 이전했다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 바이어는 상응하는 가격을 지불했다. 판매자가 발행한 송장과 즉시 판매를 결산하는 결제증명서는 채무의 증명서가 아니다. 대출 관계의 결정은 서면 영수증을 근거로 해야 한다. 서면 영수증이 없다면 이해관계가 있는 증인 증명서가 있어야 한다. 우리 병원은 이배드 채무가 124584.20 원이라고 인정했다. 따라서 원심은 298543.57 원을 인정하여 증거가 부족하여 시정해야 한다. 따라서 그의 항소 이유는 받아들일 수 없다.
이에 따라' 중화인민공화국 민사소송법' 제 153 조 제 1 항 제 3 항 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 간난티베트족자치주 중급인민법원 (1999) 제 02 호 민사판결 철회
둘째, 상속인 이배덕과 항소인 수, 수 * * * 가 같은 기간 운영하는 채무는 12458420 원 (그 중 안강 37000 원, 25,000 원, 민준성 1678420 원) 이다
셋. 상속인 리페드, 항소인 수, 수숙화는 각각 89976.90 위안을 받았다.
4. 상속인 리피터의 유산은 89976.90 원, 항소인 장파투만은 절반, 즉 44988.45 원으로 나뉜다.
동사 (verb 의 약자) 피항소인 장파투만, 리소운 승계 상속인 이배드의 유산 점유율은 10000 원으로 총 20,000 원이다.
자동사는 후계자 이배드의 유산에 의해 항소인 왕 이택엽, 수숙화, 수승화, 수가 6247 원으로 나뉜다.
상기 4 ~ 5 개 항목은 모두 64988.45 원으로, 항소인이 판결이 발효된 후 30 일 이내에 납부한다. 채무는 항소인 수숙화, 수가 상환한다. 쓰촨 석도현의 비단가게는 수숙화와 소가 경영하는 것이다.
1. 2 심 사건 수료비 192 12 원, 쌍방이 각각 9606 원을 부담한다. 1 심 기타 소송 비용 16635.46 원, 쌍방이 각각 83 17.73 원을 부담합니다.